Tampoco ayudan unas normas y unas resoluciones incapaces de crear la necesaria seguridad jurídica para corredores. En el momento en que unos son sancionados y otros no por el mismo hecho todo el sistema entra en duda. Mientras haya unos países con unas normas distintas de otros y una importante politización del sistema va a ser difícil lograr la unificación de criterio. Existe en torno al dopaje una hipocresía consistente en criticarlo cuando es algo ajeno haciendo la vista gorda cuando se trata de algo propio. El paradigma de ello nuestro país, España, experta en esta hipocresía, la misma por cierto que niega la existencia de cualquier tipo de doping en el fútbol mientras acusa a deportes como el ciclismo.

Pero en todo caso, nada de esto debe restar importancia al hecho principal, el positivo de Alberto Contador y su falta de argumentos sólidos para probar su inocencia. Por tanto, conviene no llevarse a engaño y no utilizar el pésimo funcionamientos de todas las instancias para disminuir la culpa del ciclista. El ciclista, Alberto Contador, un fuera de serie sin duda de este deporte, dio positivo y se dopó mediante un conocido procedimiento. Y suya también fue la decisión de prorrogar un asunto que se ha dilatado demasiado en el tiempo. Bien es cierto que los plazos de comunicación así como la propia resolución del TAS dejan una la sensación de que el proceso ha sido anómalo.

 Aunque no habría existido ninguna anomalía si el propio corredor y su entorno hubiesen hecho lo adecuado y también lo que no hace casi ningún ciclista. Supongo que es mucho más difícil salir a la palestra y reconocer lo que todos sabíamos, asumir como un hombre y como un deportista la sanción por hacer trampas y de paso aprovechar eso para desvelar los trapos sucios del deporte. Es mucho pedir a Contador y a cualquiera pero es lo que debería haberse hecho en vez de utilizar la estrategia seguida. Una estrategia consistente en utilizar la opinión pública y los propios fallos del sistema para obtener un veredicto favorable.

 Así, Contador consiguió el apoyo público e incluso político hasta del presidente del gobierno lo que se tradujo en una dejación de funciones por parte de la Federación española de Ciclismo. En vez de sancionar al corredor como correspondía, la federación para evitar ser los malos de la película decidieron dejarlo en manos del TAS, ante el recurso presentado por la UCI y la AMA. Una decisión errónea y cobarde que ha provocado que meses después Contador sea sancionado. Lo que no fuimos capaz de realizar en nuestro propio país lo hicieron en un organismo internacional. Mientras nuestros Secretarios de Deporte, de federación, políticos y prensa defendían con uñas y dientes a Contador a sabiendas de la existencia evidente de un positivo, la prensa extranjera y los organismos internacionales acusaban al corredor de dopaje.

 Ahora Contador se enfrenta a una sanción de dos años, con carácter retroactivo, con la consiguiente pérdida  de Tour y Giro y la prohibición de correr hasta agosto. La misma sanción que hubiera obtenido si hubiese reconocido su dopaje o si la Federación española no se hubiese dejado llevar por su patrioterismo. A cambio, los amantes del deporte consideraríamos a Contador por lo menos un tipo valiente y a la federación una organización seria que defiende los valores del deporte.

 Nada me sabe peor que ver como un gran corredor como Alberto Contador que ha entrenado desde niño para ser un campeón es ahora sancionado. Cada caso de dopaje y cada correspondiente sanción hacen un daño terrible a la credibilidad del deporte. Por eso, en vez de aferrarnos a inocencias injustificables y a pruebas imposibles convendría desde el primer momento denunciar y criticar sin ambages a todos aquellos relacionados directa o indirectamente con el dopaje.

Es cierto que queda mucho Tour pero viendo los últimos kilómetros de hoy lo que me ha transmitido Alberto son dudas. De alguna manera los indicentes anteriores le han hecho perder seguridad y es posible que eso lo hayan percibido sus rivales. También cade la posibilidad de que el desgaste durante el Giro esté empezando a surtir efecto y Contador no pueda seguir el ritmo de los mejores.

Lo que si parece claro es que los hermanos Schleck, que le tienen ganas a Contador, tienen la estrategia muy clara y parece que creen en sus posibilidades para hacerle daño. Si ya enfrentarse a uno de ellos es difícil porque ambos son buenos corredores, enfrentarse a los dos con la complicidad que tienen entre ellos y la buena forma física, puede parecer un escollo muy difícil de superar, incluso para Alberto.

Bien es cierto, que al final el ciclismo es un deporte individual pero si le sumas factores como que te enfrentas a dos rivales del mismo equipo con un objetivo común, tu equipo flojea y tu mismo tampoco tienes la confianza ni el físico necesario, pues hace que sea todo más complicado.

Quizá su alimentación no esté siendo la apropiada a la vista de lo mal que le sentó el solomillo y se esté alimentando solo de pasta. Seguramente en este caso, un buen aporte proteico le ayude para recuperarse y encontrarse más fuerte en las siguientes etapas.

De lo que no se puede dudar es de que Alberto Contador es altamente competitivo y dará guerra hasta el final en lo que parece su Tour más complicado hasta la fecha.

A estas alturas a nadie se le escapa que estamos ante un deportista excepcional, muy superior al resto, que sin embargo puede ver como el TAS le puede quitar el Giro y el Tour. Será este tribunal el encargado de dirimir definitivamente si Contador se dopó o si por el contrario el ya famoso filete clembuterizado fue el responsable. Después de que la Federación española escurriese el bulto de mala manera, obviando las pruebas más evidentes, ahora le toca a este tribunal dilucidar un aspecto tan delicado como sensible.

Cuanto más tiempo pase y más títulos logre Contador, si finalmente corre el Tour este año, más difícil será la sanción y más polémica, puesto que le tendrán que retirar todos los títulos conseguidos despiés del supuesto dopaje.

El problema de todo se fundamenta en una serie de intereses contrapuestos unas veces y relacionados otras, entre cilcistas, directores, organizadores, la UCI y los comités y tribunales varios. Todos ellos quieren dar una imagen de cilcismo limpio pero todos asumen que es imposible tal y como está montado el ciclismo asegurar esta limpieza. Así pues, se trata de saber manejar entre bambalinas esos influjos de poder e interes y lograr que determinados positivos no salgan a la luz o salgan tarde o se acaben denegando por falta supuesta de pruebas.

Todo muy oscuro, aunque muy cierto si damos crédito a las declaraciones de Landis y Hamilton sobre los dopajes continuos de Amstrong. Dicen ambos básicamente que Amstrong manejaba a la perfección estos casos y que era capaz de saber si había dado positivo  ocultarlo. Supongo que el dinero de su equipo pero también su poder mediático y el interés de su figura influían para que pudiese manejar a su antojo a organizadores del Tour, UCI y demás organismos interesados.

Al final, se trata todo de un gran show donde casi nada es lo que parece. Unos muestran su aparente enfado porque corran unos equipos o corredores pero al mismo tiempo se frotan las manos con el interés mediático, y otros afirman a los cuatro vientos su inocencia como si lo único que si el producto más peligroso que hubiesen tomado fuese una cerveza.

Y de fondo el aficionado que no sabe si aplaudir, abuchear, reir o llorar tras ver que en un deporte como el ciclismo ya nada es lo que parece y todos forman parte de una opera bufa. Nada de ello le quita valor a lo que hacen cada día los ciclistas pero si le quita veracidad.

Las mismas reglas por cierto, que obligan a la Federación Española de Ciclismo a tomar una decisión. Si atendiesen al informe de verdad y no a las innecesarias y lamentabes presiones políticas de Zapatero y Rajoy (Zipi y Zape, vaya dos…) harían lo que cualquier país serio: sancionarle dos años. Ni más ni menos que lo que se ha hecho con otros corredores o deportistas, y aquí pongan los nombres que quieran.

¿A qué viene este trato de favor? Se supone que se trata de preservar la imagen de país limpio, aunque en realidad se logra el efecto contrario. Se logra que se piense que no solo los deportistas se dopan, algo que estoy convencido que pasa en todos los países, sino que además las autoridades no velan por la limpieza del deporte.

La susodicha Federación  simplemente se pasa por el forro cualquier información de la UCI y otros informes. Entre las cosas que dicen varios informes extraigo algunas como las siguientes:

-   De 286.748 análisis realizados en animales, sólo hubo un caso potencial de Clembuterol en Europa (concretamente en Italia).

-  Basándose en la información proporcionada por el corredor y a instancias de AMA, se efectuaron averiguaciones sobre la carnicería donde fue adquirida la carne así como de sus proveedores. Las conclusiones de la investigación son las que obran señaladas en el Anexo 2. El Informe, finalmente trata de acreditar que la carne de ternera comprada el 20 de julio proviene de España y no de importación, así como que el proveedor exacto fue identificado. La conclusión que alcanza es que no hubo nunca un caso de Clembuterol relacionado ni con esta carnicería, ni con el proveedor de la carne de ternera comprada el 20 de julio, ni con el matadero que sacrifica el ganado vacuno de este particular proveedor.

-  Según AMA, los informes evidencian haber establecido contacto con una de las compañías fabricantes de Clembuterol y, con la ayuda de estudios previos, fueron capaces de estimar la cantidad de Clembuterol que debería haber contenido la carne ingerida (anexos 3, 4 y 5). Así, teniendo en cuenta varios escenarios e hipótesis, el caso más favorable para el deportista mostraría una contaminación que debería haber sido alrededor de 312ng/kg., contaminación que sería al menos 3 veces más alta que el nivel de detección mínimo establecido por la UE. Otros escenarios van hasta 11.000 ng/kg, basados en los estudios de excreción desarrollados por el laboratorio de Colonia, es decir, 110 veces el nivel mínimo de detección dentro de la UE (estos cálculos fueron confirmados por un farmacocinético de una de las compañías fabricantes del Clembuterol). En todos los casos significaría una alta concentración de Clembuterol totalmente detectable por las autoridades sanitarias.

La  AMA concluye lo siguiente: “Para que el corredor hubiera dado un resultado adverso por Clembuterol en unos niveles de 50 pg/ml, tenía que haber ingerido carne de ternera que habría estado altamente contaminada y sacrificada, contra toda lógica, poco después de la última administración del Clembuterol. Esto tiene que verse en el contexto del hecho de que la carne proviene de un país de la UE donde el uso del Clembuterol está prohibido, donde los controles veterinarios son frecuentes y ni la carnicería donde se compró la carne ni sus proveedores tienen ningún caso de Clembuterol conocido”.

¿Y que dijo Contador? Pues él y su abogado consiguieron que muchos médicos elaborasen informes varios reflejando la posiblidad de que el clembuterol estuviese en su cuerpo. Además decían cosas como esta:

-  A la vista de los datos, se puede decir que la cantidad de fármaco alcanzado en la sangre de don Alberto Contador, ha sido insignificante y en ningún caso el Clembuterol habrá tenido efecto anabolizante, ni aumento en su rendimiento deportivo.

-    Se ponen en duda los controles en animales:

-1) Para obtener resultados óptimos desde un punto de vista estadístico (esto es, con un nivel de confianza del 95% y un error de predicción del 1%) se deberían haber analizado 8.586 reses en 2007, lo cual contrasta con las 97 reses que efectivamente se analizaron en dicho año.

2) Con la muestra de reses analizada, la probabilidad de que los controles realizados en la Comunidad Autónoma del País Vasco, detecten res contaminada con Clembuterol es extremadamente baja de 0,001221 en 2007. Este nivel de muestreo no permite asegurar desde un punto de vista estadístico que no existen productos cárnicos contaminados por Clembuterol en la C.A del País Vasco.

3) De estos datos, se desprende que los controles efectuados están muy lejos de ser los óptimos estadísticos para afirmar sobre una base que los análisis podrían ser capaces de detectar, aunque sea con un mínimo rigor, ganado engordado ilícitamente con Clembuterol.

¿Y que dice la Federación?

“Para ello debemos partir de una premisa fundamental y esta no es otra que la posibilidad cierta de que la sustancia encontrada (Clembuterol) puede deberse, en un alto porcentaje de probabilidades, al consumo de carne contaminada, sin que ello suponga determinar el país de origen de la carne ya que, a pesar de que el solomillo fue adquirido en una carnicería española, no toda la carne que se vende en España tiene origen español. “

Unicamente se discute si es posible o no que la carne fuese contaminada no si Contador se dopó. Se da por hecho que esa cantidad de clembuterol está en su cuerpo de manera accidental por lo expuesto anteriormente.

Así que dada su conclusión deberíamos estar todos muy preocupados porque es más que posible que estemos comiendo carne clembuterizado. Por el camino otros dopajes similares como los de Li yu Fun o lo que decía Manzano se obvian.

En fin un despropósito que tiene como único fin no tomar una decisión y esperar a que lo haga el TAS, que es el tribunal de apelación. Por el camino esto me crea una sensación parecida al caso Guardiola. Al final se trata de un montón de vericuetos legales hasta conseguir encontrar un pequeño resquicio por el que salvarse.

Así que un consejo para los deportistas, si te dopas, asegúrate antes de tener dinero para pagar unos buenos abogados y sobre todo de ¡tener unos buenos contactos políticos!

El informe completo del caso Contador, ciertamente interesante.

El hecho de que sea la Federación española de Ciclismo la encargada de sancionarle tampoco ayuda porque ya conocemos como funcionan las instituciones españoles; defienden antes su “españolismo” que la legalidad. Tienen una curiosa manera de entender el patriotismo. Para mi este consiste en vender la imagen de un país limpio de sospechas y de dudas. Ayer mismo se conoció que el atleta Blanco, bronce en los europeos, está siendo investigado por consumo de EPO. Otro nuevo ejemplo de que en España hay manga ancha con el dopaje.

Ayer también estuvo Contador en teledeporte para hablar de su caso. Debo reconocer que por un momento quise creer en su inocencia. Tiene una convicción y una seguridad que te hace sospechar, pero sin embargo no supera el mínimo análisis una vez que se investiga su caso a fondo. Creerle es un acto de fe no basado por tanto en hechos. Y estos son tozudos y dicen que en todos los equipos que ha estado Contador ha habido innumerables casos de dopaje, con directores especialmente involucradas en esta lacra. ¿acaso es posible que Contador fuese el único de esa larga lista de dopados que se negase a doparse?¿es posible?¿es real? Mucho me temo que a la vista de su defensa por contaminación alimentaria no lo es. Y ciertamente lo lamento.

En todo caso, su caso empieza a dar los últimos coletazos. Con toda seguridad no le veremos en el próximo Tour y muy posiblemente volverá en un futuro con su imagen muy devaluada como ya le ha pasado a otros muchos ciclistas.

Mientras tanto el dopaje sigue ahí y sus problemas y consecuencias también sin que nada ni nadie hagan algo para remediarlo. Se pueden tomar muchas medidas para hacer un deporte más trasparente, pero la cobardía,incompetencia e intereses de muchos lo impide.Una lástima.

Por eso, y por sus tres Tours, su positivo es un mazazo para el ciclismo, pero también para el deporte en general. Como si de una epidemia se tratase, empiezan a salir ciclistas contando sus experiencias, se reabren casos de deportistas previsiblemente dopados y se plantean debates en torno al dopaje.

Hacía, en uno de los post sobre “la verdad del caso Contador” la pregunta de cuando empezó el dopaje en el ciclismo. No lo sabemos a ciencia cierta pero si sabemos que prácticamente ha existido desde comienzos de siglo (dieron positivo desde Merckr hasta Delgado). La diferencia era que al principio eran casos aislados de unos pocos “adelantados”, mientras que después se insitucionalizó de alguna manera, siendo los propios equipos los instigadores del dopaje. Eso sí, antes en el Tour las diferencias entre los ciclistas eran  más grandes y por supuesto los tiempos en acabar las etapas mucho mayores que ahora. Habría que preguntarse si es normal que después de recorrer 3.000 kilómetros en tres semanas esas diferencias sean normales. Sabemos que la especie humana mejora pero lo hace también porque la ciencia avanza.

Y sin embargo, el deporte tiene que seguir y también el ciclismo, ese deporte que nos gusta por el esfuerzo que hacen los deportistas, por la necesidad de tomar decisiones sobre si atacar o no atacar en segundos, y por las estrageias de los equipos. Son muchos los ingredientes que hacen el ciclismo atractivo, y por eso, aunque estamos acostumbrados a las super etapas de montaña, habría que plantearse ajustar las etapas a la capacidad de los corredores.

De lo contrario, los corredores tienen que ajustar sus cuerpos a las etapas, y ahí es cuando aparece el dopaje.  Se define éste por el C.O.I como aquel artificio potencialmente peligroso para la salud o susceptible de mejorar el rendimiento o la presencia en el cuerpo de un deportista de una sustancia o la constatación de un método prohibido en la lista del Código Antidopaje.

Como vemos la definición es amplia y se podría incluir incluso enl propio entrenamiento en altura. Recientemente unos australianos han inventado una especie de cámara para entrenar en altura sin tener que desplazarse, ¿es eso dopaje? Y lanzo otra pregunta, ¿si el dopaje no representase un riesgo para la salud estaría justificado su uso para el ciclismo? Porque este es el debate que hay que plantear.

Superado el dopaje ( o no, puesto que dopaje es cuando se le sanciona) de Alberto Contador, creo que es un gran momento para replantear todas estas cuestiones. Ir más allá de una lista cerrada y plantearse otro tipo de consideraciones, desde éticas, metodológicas, etc…

Por lo que hemos aprendido, el dopaje siempre va por delante del contradopaje. Ha sido así y siempre será así.  Las drogas van por delante de los controles y lo hemos visto en numerosas ocasiones, incluido el caso de Contador donde existe un rastro de plásticos detectado gracias a un sistema todavía no homologado (se ha llegado a decir que por ese motivo no es válido el resultado como si los controles se homologasen de la noche a la mañana)

Así pues, para garantizar la transparencia en el deporte habría dos soluciones:

-Encontrar un método que suponga la infalibilidad de los controles. Pero aunque fuese así sería demasiado costoso hacer controles a todos los ciclistas, además de ser absolutamente improbable encontrar un método que garantice esto. Hemos visto incluso como el tan publicitado pasaporte biológico arroja en realidad más dudas que certezas.

-Permitir el uso de todo tipo de sustancias dopantes para que los ciclistas puedan competir en igual de condiciones. Estaríamos ante un escenario de transparencia pero que pondría en cuestión el propio concepto del deporte, como actividad de superación. Además de que supondría aceptar que los ciclistas que quisieran ser competitivos estarían condenados a tener graves secuelas físicas en el futuro. Sería una especia de pacto con el diablo por el cuál a cambio de ganar títulos y dinero los deportistas tendrían una muerte temprana.

Ambas con alternativas inasumibles, la primera por imposible y la segunda por ir en contra, como he dicho de la esencia del deporte. Así pues, la alternativa es la que tenemos ahora, en la que se fijan por ley una serie de sustancias que se consideran dopantes, estableciendo unos umbrales mínimos. Si el ciclista los supera se le sanciona, a no ser que demuestre de alguna manera como llegó esa sustancia a su cuerpo.

El problema del sistema actual es que hay demasiadas incertidumbres y demasiados intereses creados. Además está también el hecho de que vivimos en un mundo globalizado y que no se trata el dopaje de igual manera en todos los países y en todos los deportes. Hemos hablado en el blog de esta tema, y hemos visto como Francia e Italia estaban a la cabeza en el control de dopaje. Pero este control de poco sirve si en países como España o Estados Unidos se flexibilizan.

La solución es difícil, pero pasaría en todo caso por volver a regular esto y sobre todo involucrar a los equipos, médicos y directores de equipo. Todos sabemos el historial de algunos directores, y sin embargo siguen dirigiendo equipos sin pudor. Necesitamos realizar una labor de concienciación, donde el ciclista dopado no es el único culpable. Más bien al contrario sería la víctima de su equipo.

Si se sanciona al equipo y al director, además de al ciclista, lograremos que recaiga el control de los ciclistas sobre sus superiores. Quizá por el camino los mejores equipos desaparezcan, y también los mejores ciclistas, quedando solamente un grupo de ciclistas casi amateur y directores sin experiencia.

Pero ahí no acaba el problema, también habría que  lograr de alguna manera el compromiso de farmacias y establecimientos encargados de vender estos productos. Al fin y al cabo estamos hablando de productos, muchos de ellos muy específicos, de alto precio y que deben estar controlados. Es cierto que se pueden obtener en el mercado negro pero como mínimo hay que dificultar al máximo la obtención de los mismos.

Si ese es el precio que hay que pagar para garantizar la transparencia de un deporte tan grande y emocionante como el ciclismo creo que los aficionados estamos dispuestos a hacerlo. El ciclismo vive al final de los aficionados pero también de los patrocinadores. Y a día de hoy el problema estriba en encontrar patrocinadores que quieran unir sus nombres a los de ciclistas y equipos con un sucio pasado  presente de dopaje. Igualmente, pasa con los aficionados, cada vez menos dispuestos a seguir carreras en las que saben que los ciclistas no realizan ese esfuerzo gracias al talento natural y al entrenamiento, sino con ayudas externas.

Por último , y aunque se que me alargo, no quería acabar este artículo sin señalar que el resto de deportes tienen un problema similar, aunque a diferencia del ciclismo están todavía en la primera fase, donde hay sospechas pero nada cierto. El hecho de que el ciclismo sea un deporte tan físico ha introducido numerosos controles y por ende numerosos positivos. Pero no significa que esos casos de dopaje no esten en otros deportes. Al contrario, al existir muchos menos controles es posible que estemos ante cientos de casos de dopaje de los que no tenemos ni idea.

Por desgracia para esos deportes, en el momento en el que se empiecen a desvelar casos de dopaje comenzarán las dudas, y tendrán una travesía por el desierto tan dura como la del deporte de la bicicleta. Confiemos en que en ciclismo sea capaz de ser el faro que nos guie para un futuro, si no limpio del todo, algo por lo visto utópico, sí lo suficientemente limpio.

Toda la verdad sobre el Caso Contador:segunda parte.

13. Conexión de Alberto Contador con la Operación Puerto

La Operación Puerto fue una investigación a gran escala de la Guardia Civil, a raiz de las declaraciones de Jesus Manzano, en la que se descubrió una trama de suministro de sustancias dopantes en el ciclismo pero también en otros deportes.

Principalmente el doctor Eufemiano Fuentes pero también muchos otros implicados fueron detenidos. Al no existir en aquel momento una ley contra el dopaje los deportistas fueron exculpados, aunque sus nombres estaban identificados por la Guardia Civil.

Muchos nombres salieron a la luz pública, pero muchos otros no, incluidos tenistas y futbolistas. Lemonde se hizo eco pero clubes importantes como el Real Madrid o el Barcelona (con el que trabajaba el doctor fuentes) les denunciaron.

Entre los nombres de la Guardia Civil figuraba un ciclista con las iniciales A.C, que podrían ser de Alberto Contador. Curiosamente, Contador además de haber sido ya relacionado con el dopaje sanguíneo (Operación Puerto),  ha tenido  a lo largo de su carrera una muy cercana reación con los equipos, compañeros y directivos del deporte, que fueron capturados en las pruebas o acusados de dopaje sanguíneo.

Los equipos fueron Liberty Seguros (la antigua ONCE, profundamente involucrado en el escándalo de dopaje Operación Puerta) Discovery Channel (la antigua postal de EE.UU. con el consumo masivo de dopaje sanguíneo, de acuerdo con Floyd Landis) y Astana (Vinokourov). Estos son los sospechosos habituales. Pero en este contexto hay un nuevo nombre, Li Fuyu, que conecta los puntos y que relaciona a Contador con el dopaje sanguíneo.

14. LA CLAVE: LI FUYU (información obtenida de uno de los comentarios de Blog de ciencia deportiva, traducida y adaptada al artículo)

Li Fuyu es la clave para unir los cabos que puedan estar sueltos.

En 2007 Contador y Fuyu Li son compañeros de equipo en el Discovery Channel con Bruyneel como director deportivo. En 2008 y 2009, Contador de Astana está montando con Bruyneel como director deportivo y en 2010 Li Fuyu está en  RadioShack con Bruyneel como director deportivo.

En 2010, ambos Contador y Fuyu Li, dan en las pruebas de dopaje aproximadamente la misma cantidad de clenbuterol en la orina. Floyd Landis acusa Bruyneel como la persona que lo introdujo en el dopaje sanguíneo.

En abril de 2010 en un control de dopaje, el volumen de clenbutol en la sangre de Li Fuyu es de 0,05 a 0,1 ng / mL (el volumen de Contador fue de 50 pg / ml). Las diferentes cantidades sólo se oculta el hecho de que es exactamente la misma cantidad (0,05 ng = 50 pg), el infame 0,00000000005 gramos por mililitro.

¿Cuál es la probabilidad de que ambos tengan aproximadamente la misma cantidad de clenbuterol en  el cuerpo ? La probabilidad de tener la misma cantidad tan similar del clenbuterol en la orina es microscópica.  Ambos argumentan como causa la ingesta de carne contaminada pero nuevamente, ¿cuál es la probabilidad de que el trozo de carne contaminado tenga la misma cantidad? ¿Acaso ambos comieron un trozo igual de grande?

A no ser que hayan utilizado el mismo modus operandi. Ambos extraen una cantidad fija de sangre, que se envasa en las dosis prescritas. Al participar en las carreras se inyectan su dosis. Ambos realizan test previos en cuestión de horas. Todo da una explicación plausible de porqué son  los mismos valores.

Ahora, la sangre sólo tiene que ser trasladada desde España a Francia. Así que el mismo día de descanso José Luis López Cerron, va de España (donde la ley de dopaje no se aplica a rajatabla) a través de la frontera para pasar unos días viendo el Tour de Francia. Puede así traer un “filete” o dos en el camino a su viejo amigo, Paco Olalla, que es el chef jefe de Contador. Contador, amigo de José Luis López Cerron, organizador de la carrera de primavera Vuelta Castilla y León, recibe con gusto “ese filete” y de paso tiene una buena excusa en caso de que se descubra una ínfima cantidad de clembuterol. A cambio, Contador corre la Vuelta en  los últimos 4 años, ganándola tres veces.

CONCLUSIONES

Si atendemos a todo lo anterior, pero también vemos retrospectivamente el ciclismo, todos los grandes ciclistas de los últimos años que han ganado grandes vueltas y han hecho podio se han dopado: Armstrong, Ullrich, Beloki, Heras, Di Luca, Riccó, Valverde, Kohl, Rassmusen,Basso, , Vinokourov… y ahora  también Contador.

Si le sumamos el resto de ciclistas que no son primeras espadas podríamos rellenar varios pelotones. ¿Es algo de la última década solamente? No parece probable, y es más lógico pensar que el dopaje ha existido en el ciclismo desde que se empezaron a profesionalizar las carreras. Y ello, por una creciente carrera para ser más competitivos y para poder ganar por tanto más dinero.

No sabemos cuando empezó ni quien fue el primero, pero podemos sospechar que nuestros grandes campeones tampoco son ajenos a ello. El dopaje siempre ha ido por delante del contradopaje. Si ahora hiciesen un examen a restos de sangres de deportistas de hace varias décadas tendríamos resultados sorprendentes.

Pero todo esto no hace más que confirmar que España es el paraíso del dopaje. Como he leído por ahí la RDA del dopaje  actual. Y ello, porque nuestras autoridades están más pendientes de hacerse las fotos de propaganda con los deportistas ganadores que de investigar a fondo el deporte, no sólo el ciclismo.

Sabemos por la Operación Puerto que había muchos deportes implicados, y por desgracia hemos visto como muchos deportistas han sido acusados de dopaje, corroborándose muchas de las sospechas iniciales

¿De qué nos sirven las victorias si son sospechosas? Prefiero que los deportistas de nuestro país no triunfen a que lo hagan y toda Europa sospeche. Una sospecha no basada en la envidia, sino en los hechos, que son tozudos.

Cuando un gran deportista, como Contador, es acusado de dopaje, nuestras autoridades, políticas pero también deportivas, rápidamente hacen piña y salen a defenderle inmediatamente. Se protege al tramposo porque da prestigio al país y porque reconocer que somos un país donde el dopaje es moneda de cambio, equivale a reconocer nuestra incompetencia para combatir tal lacra.

Son demasiados los casos de dopaje de deportistas importantes que han sido ocultados por la prensa o directamente quitado importancia. Debemos ser conscientes como país de que nuestros grandes deportistas deben estar sujetos como el resto a controles. De nada valen nuestros éxitos deportivos si contribuyen a extender el dopaje por todo el deporte.

Es responsabilidad de las instituciones en sus distintos niveles: gobierno, secretaría de Estado, tribunales…, pero también de los deportistas, denunciar el dopaje. Así como de los médicos, directores de equipos, directivos, patrocinadores y en general testigos de todo tipo.

Personas como Jesus Manzano, vilipendiada desde muchos sectores, han tenido el coraje de salir a la palestra y reconocer que han vivido en un deporte donde el dopaje es rutina.

A él, y a otros que se han atrevido o se atreverán, dedico el esfuerzo de estos tres post.

AGRADECIMIENTOS:

Blog de ciclismo: mi principal fuente de datos. Muchos de los comentarios pero también el coraje de quien escribe el blog me ha ayudado a abrir los ojos.  He utilizado algunas frases literales para no desvirtuar el contenido de la información y parte de la documentación de este blog, además de informarme por otras páginas. El fin último, informar sobre la verdad.

Blog de ciencia deportiva: gracias a la información de algunos de sus comentarios he podido conocer mejor como funciona la tranfusión, teorías alternativas, indicios y supuestos.

Entrevista sobre Contador: no quisiera ocultar algunas entrevistas que sostienen parte de la teoría de Contador. Es importante conocer todos los hechos aunque en mi caso las pruebas son tan apabullantes que necesitaría ver la propia carne contaminada confesando su culpabilidad, para creerme la historia.

5. ¿Que pudo pasar de verdad?

Si tenemos en cuenta fuentes europeas no interesadas en fervores patrios, surgen voces discordantes con la teoría de Alberto Contador. Voces como las del periodista alemán de la televisión estatal ARD Hans Joachim Seppelt, quien revela que algunos rastros del control positivo realizado en Colonia llevan a pensar que el español cometió una autotransfusión. Según él, hay “otros hechos mucho, mucho más sospechosos contra Contador. Aparecen otros valores que son diez veces más altos de los normales en residuos plásticos, llamados di(ethylhexyl)phtalatos, que se usan en las bolsas de sangre. Estos valores fueron medidos el día anterior del control positivo. Estos valores indicarían que la autotransfusión se habría producido”. De esta información se hizo eco, horas más tarde, la web de L’Equipe.

De la misma manera, Rasmus Damsgaard, cree posible que Contador se dopase y apunta a una posible transfusión con su propia sangre como la causa de la aparición del clembuterol en la sangre de Alberto Contador. “Si la fecha es correcta, es más probable que haya hecho un ‘Landis’, es decir, que ha recibido una transfusión sanguínea con su propia sangre, extraída unos meses antes, cuando usó el clembuterol que ahora su cuerpo ha recibido de nuevo”.

Entendiendo que el clenbuterol aumenta el oxígeno en sangre y  acciona el metabolismo facilitando la quema de grasa, lo que pudo pasar es que se usase en una fase de entrenamiento a finales de invierno o principios de primavera. De hecho, en esta época Alberto Contador se hallaba en España, que es uno de los países más permisivos en temas de dopaje. En una declaración dada en Marzo de 2010 Contador le dice al periodista que pesa dos kilos de más y que debería perder peso antes del Tour.

Dice otro experto que le resulta creíble la historia de Contador y habla de una cantidad pequeñísima, de una ingesta accidental y alguna otra razón. Nosotros por fortuna tenemos las declaraciones de Manzano, claves en esta historia, para también razones más que evidentes ya destapadas en el artículo anterior, más la clave que comentaré en el post tercero y que conecta a Contador con otros casos de dopaje.

6. ¿Es creíble la historia de la carne?

López Cerrón recibió una llamada del cocinero del Astaná para que llevase carne a sus chicos, que “en Francia se come muy mal”. Al día siguiente de la etapa de descanso se subía el Tourmalet, por lo que quizá fuese más indicado comer otro tipo de alimentos como carbohidratos.

El susodicho aparcó el coche y se puso a merodear hasta encontrar una carnicería donde poder comprar la carne encargada. Tuvo suerte y encontró una carnicería, pudiendo comprar  el solomillo al equipo. Como poco no resulta muy profesional.

López Cerrón se acuerda además de todo tal y como sucedió. A pesar de ser un día normal el recuerda todos los hechos a la perfección, menos uno: ¿En que carnicería compró la carne?

Frase literal: “Comieron todos los ciclistas, menos Vinokurov, puesto que tenía mucho hambre y fue el primero en bajar al restaurante. Cuando llegó el solomillo cocinado a la plancha, él ya había terminado la comida. Pilló un rebote de consideración”. Dado que Vinokurov pasó un control el mismo día que Contador sin tener el cenbuterol en su cuerpo había que inventar una excusa. No parece tampoco muy creíble que Vinokurov coma a horas distintas que sus compañeros. Tampoco resulta muy profesional.

Pero hay algo aún más revelador. En una  noticia del Sport, firmada a día 23 de julio de 2010, el cocinero del Astaná habla al periodista de los habitos de comida de su equipo. “Ayer se fue al mercado de Pau y compró solomillos de ternera, patatas para hacer al horno y pasta, casi 500 gramos por persona”. El cocinero fue a comprar los solomillos a Pau el día 22 de julio, según ese relato, el mismo día de la etapa del Tourmalet (“Es el menú ideal para reponerse de la batalla del Tourmalet. Han quedado como nuevos”).

-Cronología de los hechos según las versiones de Contador y Cerrón: tanto el 21 de julio como el 22 de julio los ciclistas estaban en Pau. El 21 de julio Paco Olaya, el cocinero, está cansado de la mala calidad de la carne de los hoteles de Francia. El día 21 encarga la carne y comienza la historia del solomillo irunés.

El 22 de julio Olaya se va al mercado de Pau y, entre otras cosas, compra solomillo. De acuerdo, surgen tres preguntas:

-
¿Y por que no fue el día anterior a ese mismo mercado a comprar solomillo?

-
¿Toman dos días consecutivos solomillo?¿También Contador?

-¿Deciden el menú sobre la marcha?

A estas tres preguntas, dos respuestas. La primera, Astaná tiene un presupuesto bastante alto, por lo menos 10 millones de euros con una estructura super profesionalizada. La segunda, una entrevista  nuevamente del cocinero donde se dicen cosas como: “los ciclistas no suelen salirse de la norma”;”los spagueti que devora Alberto, a veces ni prueba la carne y se pide otro plato”

Quizá alguien piense que el mercado estaba cerrado. Aquí podéis comprobar que el mercado abre todos los días menos el domingo:

7. ¿Y si realmente la historia de la carne es creíble?

Olvidémonos de la las incongruencias en la historia de la carne y pensemos que es un cúmulo de casualidades. Si efectivamente Alberto Contador supiese a ciencia cierta que la contaminación alimenticia provenía de la carne, su comportamiento habría sido muy diferente.

En primer lugar, en el momento en que le comunican el positivo el 24 de agosto, Alberto Contador habría comunicado a las autoridades su sospecha de que le vendieron una carne en Irún en mal estado y contaminado con clenbuterol. Además de por tratarse de un delito contra la salud tipificado en el artículo 364.2 del Código Penal (adulteracion y tráfico de animales) por ser además de su interés localizar cuanto antes el origen de la carne adulterada.

Ya fuese por la propia carnicería que suministraría carne adulterada o por la granja de origen. No olvidemos que la política sanitaria en temas de consumo de carne animal está bastante controlado gracias a la gripe del pollo y demás enfermedades.

Se podría identificar perfectamente la carne, al igual que los huevos que tienen un número, rastreando su origen. Sería tan sencillo como buscar la carnicería, denunciarles a la policía y a partir de ahí seguir el rastro. Siempre y cuando claro existiese esa carnicería que casualmente fue encontrada por Lopez Cerrón después de callejear por Irún. Tampoco pidió factura ni se acuerda de donde estaba.

8- ¿Porqué se dopó Contador?

Es difícil ahondar en los motivos aunque una cosa está clara, al menos para mi, todos los ciclistas se tienen que dopar si quieren ser competitivos. Al menos eso se desprende claramente de la operación Puerto. Por buenos que sean, si todos a su alrededor utilizan sustancias para tener mas fuerza muscular, mejor respiración, mejor recuperación, es imposible competir. Por tanto, el dopaje es moneda de cambio en el ciclismo.

Y Alberto Contador no es distinto. Ello no quita para que en circunstancias normales, sin doping, quizá fuese el mejor como lo es ahora, pero entonces ya estamos hablando de otra cosa.

El hecho es que en la jornada de descanso que es cuando se descubre el positivo, Contador estaba separado por 31″ de Schleck, antes de afrontar el decisivo Tourmalet y la crono. Una distancia lo suficientemente pequeña como para perderla. Demasiado poco tiempo para alguien tan ambicioso y competitivo como Contador.

9. Si está todo tan claro, ¿Entonces porqué todo este circo?

Hay que distinguir entre la culpabilidad jurídica y deportiva, y la culpabilidad de la opinión pública.

La primera supone una sanción normalmente de dos años y en el caso de Contador de la pérdida de su Tour, mientras que la segunda puede suponer la no credibilidad del deportista en toda su carrera. Y esto último es casi más grave porque ningún equipo te ficha, tu imagen no vende y los patrocinadores se retiran.

Hay casos de ciclistas que después de la operación Puerto ya no volvieron a competir al más alto nivel. Otros “se salvaron” de la quema pública y siguieron compitiendo.(entre ellos Contador y Valverde pillados más tarde)

Por eso es tan importante que a efectos del público no informado aparezca como inocente. Quizá eso explique la presencia de Alberto Contador en la noria y en otros medios. Ya sea por una conspiración francesa, un resultado pequeñísimo o la mala suerte, lo cierto es que Contador necesita explicar el positivo de alguna manera. En este sentido la prensa no ayuda, pero tampoco las instituciones que en vez de sancionar con carácter inmediato le apoyan. Y ello porque al ser un deportista tan importante el descrédito del país sería grande. Y así, Contador recibe llamadas de apoyo del presidente, declaraciones de Livavesky y muchas otras.

10. ¿Significa esto que Alberto Contador miente cada vez que habla?

Sin duda, pero lo hace al igual que muchos otros deportistas que fueron pillados por dopaje. Hay excusas de todos los colores y la de Contador no es la peor de ellas.

Pero miente de una forma relativa porque en el fondo los ciclistas piensan que el dopaje forma parte de su deporte. Ellos se dopan apurando los “límites de lo legal”, acostumbrados desde que entran a ser corredores profesionales, a que los médicos y los jefes de equipo les “obliguen” a tomar todos los productos que les ofrecen. Lo dice claramente Manzano, que estuvo a punto de morir por utilizar estos productos.

Está tan interiorizado el dopaje que todos cierran filas. Incluso en niveles superiores se sabe que el dopaje es necesario para ver carreras tan espectaculares. ¿Y si no como es posible que se corran vueltas de tres semanas en esos tiempos? Es imposible correr tan rápido tantos días solamente a base de spaguetis y solomillos. El cuerpo humano no se recupera.

Pero claro, para todos, Tour incluido, interesa vender grandes etapas de dificultad épica, porque de lo contrario en vez de etapas de 250 kilómetros deberíamos ver etapas de 150 o menos en solamente dos semanas.

11. ¿Si Alberto Contador miente como es que se le ve tan seguro?

La seguridad es algo relativo, aunque es cierto que en algunos momentos ha trasmitido indignación y seguridad. El siente que por una sustancia tan pequeña es injusto que a él le sancionen, porque en el fondo debe estar pensando que los demás se dopan igual que él, y él es de entre todos el mejor.

Ya vimos antes al propio Contador mentir con el famoso: “no ví el incidente de Andy Schleck”. Cuando estaba al lado de Schleck en el momento en el que se le salió la cadena de la bicicleta.

Como dato que he sacado de un foro pero que dejo en cuarentena, el siguiente comentario: “una de las señales croporales que mejor delatan al que miente es el parpadeo de los ojos. En la entrevista para el telediario, ALberto llega a pestañear 25 veces en 20 segundos, es decir, 75 por minuto, cuando lo normal es hacerlo entre 20 y 25 por minuto. En cualquier otra entrevista con él se pude comprobar que cuando habla de otras cosas sus pestañas van a la velocidad normal.”

12. ¿Que probabilidad hay de que la historia de Contador sea cierta?

Pongamos cada uno de los sucesos como episodios independientes. Contemplamos 4 sucesos:

-  La sustancia contaminante puede ser debido al dopaje o la carne en mal estado.

- La carne pudo proceder de España o del hotel en Francia, como debería ser lo lógico y normal.

-  La carne procedente de España podría estar contaminada o no.

- Las probabilidades de Vinokurov comiendo o no comiendo el mismo solomillo que Contador.

Se reducen las probabilidades cada vez más a cada evento que ocurre más. Si tenemos en cuenta que cada caso es independiente del anterior con el fin de realizar la evaluación.

¿Cuales serían por tanto las probabilidades de que la historia de Alberto Contador sea verídica? No he hecho el cáculo, pero ciertamente muy pocas, aún dado cada evento con un 50% de probabilidades a cada hecho.

Continuará…

Y por eso he querido indagar y buscar la suficiente información para entender exactamente que ha podido pasar. Tras leer exhaustivamente artículos varios sobre el tema, y sobre todo el blog de Ciclismo2005 y sus comentarios, he llegado a la clara conclusión de que Contador se dopó. También me ha ayudado en reafirmarme en otras opiniones que ya tenía, como que el ciclismo está absolutamente podrido, que la prensa de este país no es capaz de confrontar los hechos con sus opiniones, y que el deporte español está muy sucio y lleno de tramposos, pero que no hay capacidad ni voluntad a nivel institucional de solucionarlo.

Se que mis conclusiones son duras, y quizá para algunos impopulares, pero creo que es necesario empezar a vislumbrar la realidad deportiva que tenemos en este país. Creo que lo de Contador no es que sea la punta del Iceberg, es que es un hecho más, que unido a otros muchos positivos de ciclistas españoles, y sobre todo a la operación puerto, me hace pensar que el ciclismo tal y como está montado hoy en día es un deporte en el que el dopaje forma parte del mismo.

Y lo hace de tal manera que los ciclistas se meten todo tipo de sustancias al límite, apurando sus opciones de mejorar su rendimiento. Cuando lo hacen de manera chapucera o simplemente arriesgan más de la cuenta es cuando les detectan.

A partir de ahí se monta el circo que todos conocemos, aludiendo a todo tipo de excusas a cuál más inverosímil. Pero lo único cierto es que hay un informe de un laboratorio que indica que una sustancia prohibida está en el cuerpo del deportista, y que es su responsabilidad demostrar como ha llegado hasta su cuerpo. Todo lo demás son palabras.

Y voy concretar varias de estas reflexiones en el caso Contador. Antes, es necesario limpiar vuestras mentes de información contaminada (no por clenbuterol sino por prejuicios previos). Olvidémonos de que es español, de que tiene cara de niño bueno, de sus éxitos deportivos. Olvidemos también la manida excusa de que los franceses nos tienen manía y de que en general Europa nos envidia por nuestros éxitos. Olvidémonos de todo lo que hemos leído, sobre todo si procede de la prensa española, para empezar a contrastar los hechos pero también los precedentes. Aquí va un triple post de investigación del caso Contador, sobre el ciclismo, pero también sobre nuestro deporte, quizá tan corrompido por el dopaje y por los intereses económicos que nadie se atreve a tirar de la manta de una vez por todas.

Centrémonos en los hechos, en las palabras de Alberto Contador y otros implicados, y analicemoslo de manera totalmente objetiva, como si fuesemos un jurado independiente que no tiene nada que ganar demostrando la culpabilidad de Contador.

1. Precedentes: el dopaje por clenbuterol no es nuevo, y de hecho ya ha pasado otras veces: Abdujapurov (1999), Vandenbroucke (posesion, 2002) y Coehlo (2006) y recientemente otros dos casos con sus correspondientes sentencias inculpatorias:

* Fuyu Li, ciclista chino del radioshack Fuyu Li  también dió positivo por clenbuterol y en parecidos picogramos. Fue sancionado por la federación china con 2 años.

*A Onyia le suspendieron 2 años por un positivo muy parecido al de Contador (poca cantidad de clembuterol y también carne contaminada como origen del mismo). Además le quitaron todo lo que había ganado desde que dio positivo.

La sentencia de Josephine Onyia dice cosas como:

- Se le detectan entre 20 y 100 pg/mL de Clenbuterol (párrafo 8). Es decir del mismo orden de magnitud que a Contador (50 pg/mL)

-Párrafo 79: “ Clenbuterol es una substancia prohibida en la Lista Prohibida de La WADA(World Anti-Doping Agency)2008 en cualquier circunstancia” (En la Lista Prohibida 2010 por supuesto continua prohibido)

-
Párrafo 80: “ Clenbuterol es una substancia prohibida sin consideración de límites. La detección de cualquier cantidad es una hallazgo analítico adverso y considerado como una potencial violación de las reglas antidopaje”

-Párrafo 81: “Cualquier laboratorio acreditado para control del doping, debe alcanzar en la prueba de Clenbuterol un mínimo de sensibilidad de 2 ng/mL (= 2000 pg/mL). Esto no quiere decir que si un laboratorio alcanza mayor sensibilidad no deba reportarlo.

-Párrafo 82: “El argumento de que la atleta debe ser absuelta, porque solo unos pocos laboratorios acreditados alcancen tales sensibilidades y no todos, es el mismo que si un ladrón arguyera que lo liberasen porque le ha alcanzado el hombre mas rápido de la policía, que si no, se hubiera escapado…” (Esto es literal).

-Párrafo 83: “La autoridad no tiene que probar la intencionalidad del atleta”

-Párrafo 84: “La autoridad solo tiene que probar el elemento objetivo de la infracción”

-Párrafo 85: “La autoridad no tiene que probar que la cantidad detectada mejore el rendimiento del atleta”

-Párrafo 86: “la atleta tiene que probar como entró en su cuerpo la substancia prohibida”

-Párrafo 87: “ La mera afirmación que la baja concentración de Clenbuterol encontrada ha sido causada por la ingestión de carne contaminada es inadecuada. Sin ninguna evidencia factual o científica que respalde esta afirmación no sirve”

2. ¿Puede proceder el clembuterol de los filetes de solomillo?

Es bastante improbable. Una de las personas más activas en destapar todo el escándalo del dopaje en el ciclismo, Jesus Manzano, nos dice como llega esta sustancia al cuerpo. El excorredor de Kelme en sucesivas entrevistas al as, deja muy claro este asunto:

“¿De donde ha salido el clembuterol que tenía en sangre? La causa del positivo de se llama Actovegin (Gas Bus). El clembuterol solo permanece en sangre o carne 15 dias despues de que le sea infiltrada al animal, no puede estar en un filete bajo ningun concepto porque esa sustancia de usarse se usaría en la fase de engorde, antes de que el animal este maduro para llevarlo al matadero.

Pero donde si esta es en las visceras, higado riñones y vejiga del animal. De la vejiga se obtiene el actovegin, y de ahi ha salido el clembuterol.

¿Y no da positivo? No.

¿Cuando se administra? El dia antes de una etapa decisiva.

¿Como? Inyectado con bicarbonato y suero. ”

Esta entrevista es de hace unos años, cuando los laboratorios no tenían la capacidad de detectar cantidades pequeñas de esta sustancia. De hecho, en la actualidad solamente habría hay 4 laboratorios en todo el mundo con equipos capaces de detectar esa cantidad de clembuterol (0,000000000005 grs.) entre los cientos de miles de laboratorios “normales”.

3. ¿Es posible que la carne esté contaminada?

Parte de la estrategia de Contador y su equipo consiste en  aludir a una sustancia, el clenbuterol que años atrás provocó en España una “epidemia importante”. Así, en la década de los 90 hubo varios incidentes con personas contaminadas por comer carne con clenbuterol.

Pensar en un positivo por una sustancia que hace  más de diez años que no aparece en ningún control de carne en Guipúzcoa es como poco improbable. También lo es que sea justamente un filete trasladado desde una carnicería  de Irún hasta Pau.

El clenbuterol es una sustancia prohibida en España y en toda la Union Europea, y su uso supone un delito contra la salud pública. Entiendo que las autoridades españoles y en especial la consejería de sanidad u organismo correspondiente Debería  estar más que interesadas en desmentir o corroborar la teoría de Contador. De no ser debería demandarlos, por poner en duda la calidad y salubridad de la carne producida, vendida y controlada en esa tierra.

Además, según algún médico, para que el cuerpo diese esa sustancia Alberto Contador debería haber ingerido varios kilos de carne.

4.  ¿Que beneficios se obtiene con el actovegin o gas bus?

“Jesus Manzano vuelve a decir unos atrás como funciona este producto. El producto Actovegin, que es plasma de ternera joven es un producto alemán y muy caro, pero no conozco el precio. En el argot ciclista se llama gas bus. Es un producto que oxigena más la sangre y es indetectable. Su efecto es de un día. Para una etapa que sea complicada se pone. Por ejemplo para una crono. En una etapa difícil, el cuerpo oxigena más.

Esto es como una moto de 500cc, la trucas, la pones un carburador y tienes más gas. Son unas ampollas de cristal, que no se ponen enteras. Si es una jeringuilla de 20, se pone 10 de Actovegin y 10 de suero. Se inyecta en la vena.

En las cronos cortas se pone por la mañana y en las etapas complicadas, cuando uno va a tener guerra, se inyecta el día anterior. En concreto para una contrarreloj se combina gas bus, bicarbonato, ácido láctico, Cafeína, una marca de cafeína que se inyecta en el culo y que, por cierto, duele un huevo. Dice la gente que si no es cafeína, no duele”

En resumen, el actovegin es plasma de ternera y se aplica única y exclusivamente para retener y letargar el máximo tiempo posible los efectos de 1 entrenamiento en altitud combinado con 1 ciclo de epo.

Es decir, si por ejemplo una buena planificación de 1 macrociclo de 6 semanas, realizado en altitud, con sus correspondientes “productos” (epo,la mayoría) una vez bajes de la montaña te dura 15 días más o menos, el actovegin puede ralentizar lo obtenido y hacer que te dure 15 días más. (claro esta,dependiendo del individuo, peso,masa corporal,nivel de entrenamiento… etc)”

El caso de Contador no debería ser diferente, y sin embargo, queremos creer todos tanto en la inocencia de Contador que podemos pensar que sus palabras solamente arrojan verdades como puños.

Tenemos sin embargo en los temas de dopaje, al menos yo, un problema básico de ignorancia. Tendríamos que ser expertos para saber el efecto real de las sustancias en el rendimiento, la cantidad necesaria y muchos más parámetros. Estamos pues en manos de lo que nos digan otros, muchos a favor y en contra.

Tomando las palabras de Contador por válidas científicamente, tendría a su favor varios aspectos:

-La cantidad encontrada de clembuterol es mínima.

-Contador como líder del Tour, realizaba controles diarios, y por tanto, se debería haber encontrado algo más en díos previos o posteriores.

-Contador como otros ciclistas ha estado sometido al pasaporte biológico.

-Según parece el clembuterol no incide en el rendimiento deportivo, y no tendría sentido doparse para no obtener ningún beneficio. Además que sería absurdo en las circunstancias de Contador como lider de la carrera, a sabiendas que tiene muchos otros controles que pasar.

En contra de Alberto Contador estarían las siguientes circunstancias:

-El motivo de porqué se encuentra la sustancia en su cuerpo es poco creíble. No es la primera vez que nos hablan de la contaminación de la carne. No tiene mucho sentido que Contador no tome la carne que le prepara el cocinero del equipo. Suena todo demasido sospechoso, demasiado típico.

-He leído al doctor González que para que esa sustancia de Clembuterol esté en el cuerpo Contador tendría que haber ingerido varios kilos de carne.  Aquí mi desconocimiento absoluto me hace repetir algo que he leído, y por tanto, no es más que un dato sin contrastar.

-La UCI al hacer público este positivo tendrá que tener alguna prueba de que con ello se demuestra la culpabilidad de Contador. Si fuese todo tan sencillo como que es una sustancia que no ayuda al rendimiento y que además es ínfima no tendría sentido que la UCI publicase el positivo.

Ante este último párrafo cabe sin embargo una argumentación no exenta de polémica, y aquí es donde recurro a fuentes expertas que saben de lo que hablan. Por lo visto, la UCI comunicó el positivo a Contador ya en agosto y lo hace público ahora con motivos publicitarios puesto que se celebran los mundiales. Sería algo así como un toque de atención a todos los ciclistas pero sin sancionar finalmente a Contador.

La pregunta clave es si Contador hizo trampas y se benefició de las sustancias. Si la respuesta es sí la sanción sería clara, pero si es un claro no, entonces habrá que empezar a pensar en cambiar la ley. Porque ahora mismo por ley, Contador debería ser sancionado. Deberían reflexionar sobre si las leyes incluyen sustancias demasiado frecuentes en el cuerpo humano, o fáciles de obtener que no produzcan rendimiento. Si es así, deberían eleminarlas como sustancias que provocan positivo, puesto que al final el objetivo del positivo debería ser saber si el deportista hace o no trampas.

En definitiva, un asunto difícil como todos los del dopaje. Falta clarificar las leyes, unificar criterios en las países y sobre todo extenderlo al resto de deportes.

Ojalá que Contador sea inocente porque es un corredor excepcional que reprentaba además el ciclismo puro. Yo, como soy ingenuo me creo sus palabras pero soy consciente de que me podría creer también lo contrario.