El Real Madrid inicia una nueva etapa, y la realización de los nuevos fichajes ya ha levantado polémicas. En realidad, para analizar si los fichajes son buenos o malos habría que fijarse en dos vertientes: deportiva y económica.
Para la primera sería necesario conocer el esquema de juego de Mourihno. Hay muchos que creen conocer los sistemas de Mou, pero lo único cierto es que sus equipos han tenido esquemas distintos. Es posible por tanto que Mou, pueda incluso sorprender a todo el mundo con un 4-4-2 con dos extremos.
Al menos eso deberíamos extraer de dos de los fichajes: Di Maria y Pedro Leon, extremo puro el primero y extremo-interior el segundo. Si se confirma además el fichaje de Khedira significará que Mou querrá dos medios defensivos como Xabi y el alemán o alguno de los Diarras. El fichaje de Canales es más difícil de encajar teniendo en cueenta la presencia de Kaká y Van Der Vart.
Más difícil de encajar aún serían los fichajes de Ozil y Swensteiger,a la vista de los jugadores que ya tiene Mou disponibles.
En la vertiente económica, tanto los fichajes de Pedro Leon, como de Canales por 10 millones parecen asequibles teniendo en cuenta la juventud de ambos. Más difícil resulta asumir el precio de Di María,. teniendo en cuenta que ha jugado en un equipo menor como el Benfica y que explotó la temporada pasada. Su titularidad en la selección argentina no justifica por sí solo el precio pagado, a precio de crack, de 24 millones de fijo más unos 11 de variable.
El próximo fichaje podría ser Khedira por aproximadamente unos 10 millones, una cantidad decente para un jugador joven y con mucha proyección, también titular en la selección alemana. Suena también con fuerza Ozil por un precio aproximado de unos 16 millones. Más allá de la presencia de otras medias puntas en la plantilla, no parecería un precio caro por un jugador joven y con mucha calidad.
En definitiva, estos jugadores serán baratos o caros en función de su rendimiento. Responsable será Mourihno si es que fectivamente los ha pedido.Pero aunque no sean sus peticiones también será responsable porque ahora él es el que manda en toda la sección deportiva y por tanto, si considera que un fichaje no es apropiado debería decirlo.
De Mou y de los jugadores depende que no pasen a la historia del Madrid como unos paquetes con nombres raros: Peter Lion, Canelones, Say Mary y si se concretan Que dirán y Oh sí!.
Popularity: 1% [?]
Oh sí…o bien, Oh Yeah!! jajajajajajajaja…muy bueno muchacho, muy bueno…Lo de Peter Lion, Canelones y Say Mary, he tenido que levantarme del suelo de la risa
A mi Mourinho me da mucho miedo. Un personaje que no sabe comportarse no puede ser un representante de nuestro club de ninguna de las maneras. Vamos a parecer la ARgentina de Maradona o el aleti de jesus gil: equipos con una enorme historia eclipsada por el afan de protagonismo de un personaje. Como mi buen Carlos dice, solo el tiempo dará y quitará razones. En el camino mis rodillas tiemblan y veo como se acercan las nubes…la resolucion a todas mis inquietudes la tendremos a final de temporada.
Bueno lo de Sergio Canales, Arbeloa, Pedro Leon y Granero parece tener relación directa por la norma Uefa de 8 canteranos para jugar en champions:
http://es.archive.uefa.com/uefa/keytopics/kind=65536/index.html
Y más teniendo en cuanta la más que posible baja de Raúl y Guti
Espero que la liga acoja esta regla.
Mi estimado Roberto:
Hablas de Mourihno como si fuese efectivamente un Maradona cualquiera pero por el camino no tienes en cuenta demasidos aspectos:
1)Mourihno puede ser un tipo más o menos polémico pero sus declaraciones “menos elegantes” responden a dos patrones: declaraciones defensivas contra ataques externos y declaraciones realizadas a propósito con el fin de desviar la atención o asumir toda la presión. Quizá no sea el modo más elegante de actuar pero se trata a buen seguro de un modo efectivo para proteger a los jugadores y al club. No es posible por tanto comparar su actitud con la de Maradona que actúa guiado por la irracionalidad y la estulticia. Y sí , se que hay argentinos que leen este blog, pero mucho me temo que Maradona no está a la altura de un país como Argentina. En todo caso, Roberto, te pediré que me digas 3 actuaciones de Mou que te hayan parecido absolutamente irresponsables e indecentes y que las analicemos fríamente.
2) No hay peor manera de perjudicar la imagen de un club que perdiendo partidos como en Alcorcón. Un alcorconazo hace más daño a la imagen del club que 100 declaraciones altisonantes. Y con Mou tienes garantizado que nunca pasaras la vergüenza de ver como tu equipo se arrodilla ante un rival. De hecho creo que nunca ha perdido por 4-0 y en contadísimas ocasiones por 3-0.
3) Efectivamente el tiempo es el juez en nuestra discusión, pero con un matiz, en el pasado se ha demostrado que MOu ha sido clave en sus equipos para lograr unos objetivos que seguro que cualquier madridista de bien suscribiría: un equipo unido y motivado; una organización deportiva seria y coherente y un sistema de juego definido y eficaz.
Estimado Carlos,
Me alegro recibir una replica tan bien construida, a pesar de que no este de acuerdo. Enumerar la cantidad de veces que este personaje, el hoy capitán de la nave, se ha mostrado como un impresentable se me hace complicado. Mi concepto del RMadrid viene de mi padre, antiguo integrante de ese club hasta los juveniles, que me cuenta que cada uno de los entrenadores que el tuvo en el club le hacia ver de la importancia de vestir esa camiseta y de como tenia que ser su comportamiento. Con ese concepto de fondo, muy personal, eso si, pero que no solo es el de mi antecesor si no el mio tambien, evaluo a este personaje. Si, deportivamente se ha hecho mucho el ridiculo, los equipos de Mou son solidos, pero el RMadrid irá pasando de ser una leyenda, la leyenda, a un equipo ganador, pero que si en algun momento lo deja de ser, sera como el resto, un equipo, como lo es el Chelsea, el Oporto, y el Barcelona, equipo de la comunidad autonoma catalana donde Mou realizó algunos de sus mejores espectaculos.
Cuestion de pareceres en cualquier caso, te saludo y felicito por el distinguido blog que coordinas que tanta luz da en la opinión deportiva no solo española, si no a nivel mundial.
El Madrid es leyenda no por sí mismo, no por el correr de los años simplemente porque sino sería como el Recreativo de Huelva o cualquier otro equipo centenario de la liga(con todos mis respetos).El Madrid es leyenda porque siempre se ha distinguido por competir al máximo nivel, por luchar hasta el final y por ganar casi siempre.
Por el camino, se asoció al Madrid el concepto del señorío, propio de una época, pero muy difícil de encajar hoy en día en un deporte tan mercantilizado, donde los primeros mercenarios son los jugadores.
El máximo exponente del madridismo, que no es Raúl , sino Di Stefano, se distinguía mas que por el señorío, por las ganas de ganar, siempre, a toda costa, y en cualquier circunstancia. Con esfuerzo, tesón y mucha calidad.
Ese es el rasgo distintivo del Madrid, ganar siempre, hasta en los amistosos como se suele decir. Y ese rasgo se ha ido perdiendo por culpa de entrenadores, y jugadores mediocres que se han ahorrado energías.
Y es precisamente ese mismo rasgo distintivo el que sí tiene Mou. Pero junto a ese rasgo tiene el de hacer las cosas bien, ser honrado y ser competente.
Lo demás, ya sean ruedas de prensa o celebraciones mas o menos apropiadas forma parte de la manera de vivir el fútbol de cada uno, y de la manera de manejar la presión.
No hace tanto veíamos a Guardiola, que entiendo que es tu modelo de señorío, celebrando en el campo del Chelsea el pase a la final de la Copa de Europa. Lo hacía en campo rival, de rodillas y de una manera desmesurada. Un año después Mou hacía gestos parecidos, largamente criticados. Donde en un lado se veían las emociones por ganar, en el otro se veía la prepotencia y la provocación.Dos varas distintas de medir.
Lo que te quiero decir con esto es que depende de las interpretaciones alguién puede ser tachado de payaso como dices tú, o de persona que interpreta un papel para proteger a su club y a sus jugadores.
Mou no es infalible y ha cometido y cometerá errores, pero sin duda, se acerca mucho a las necesidades del Madrid actuales y futuras.
Agradezco tu último párrafo aunque sea dicho con no poca sorna.
Eres bienvenido en mi blog para dar siempre tu particular punto de vista pipero.
Estimado Carlos:
En primer lugar, mi admiracion por Guardiola quisiera puntualizar que es por su conocimiento de la disciplina futbolística. De cara a la galeria, no obstante, Pep si me parece mas señor que Mou, pero es que J Clemente tambien me lo parece. Si hubiese que buscar un ejemplo en el sentido de un señor, me quedo con D. Vicente, campeón del mundo. Y si es una comparativa global entre Mou y Vicente, tambien me quedo con Del Bosque. Una opinión mas, fundada en mi concepto del futbol y, sobre todo, lo que significa el RMadrid.
Respecto a mi ultimo parrafo aseguro que no habia ninguna sorna. Si una exageracion desde el mas profundo cariño, pero ninguna sorna, ni cachondeo de ningun tipo en absoluto. No obstante mis disculpas por que despues de haberlo leido de vuelta si he podido entender que se piense que habia algo de sorna.
Ya sabes como somos los piperos…
Si hablamos de conocimiento de la disciplina futbolística estarás de acuerdo conmigo en que pocos tienen un conocimiento tan vasto como Mou.
En cuanto a comparaciones entre Vicente del Bosque, más conocido como payaso krusty, o´resentido o Of Forest, con Mourihno me parecen fuera de lugar porque mientras uno ha entrenado a 3 equipos distintos con frustacciones históricas considerables, Vicente lo ha hecho con dos equipos ya hechos y ganadores.
Ni siquiera incluyo si lamentable estancia en el Beksitkas.
Con efectivamente incomparables a nivel global.
Perdonado por tu último párrafo. Al pipero hay que comprenderle. Es asín.