Un año antes de aquel evento que cambió para siempre el deporte español, en 1991, asomaba por las lejanas aguas australianas, en la ciudad de Perth, una joven generación de jugadores de waterpolo que marcaría una época y que lograría  varios títulos mundiales y medallas olímpicas. Aquella selección estaba liderada en la piscina por uno de los más grandes waterpolistas de la historia, Manuel Estiarte, y en la portería, por uno de los jugadores más carismáticos de aquella selección, el inolvidable Jesus Rollán.

Sus historias, paralelas en éxitos durante muchos años, sin embargo pronto convergieron en dos líneas muy distintas. Manuel Estiarte se convirtió en delegado olímpico y en directivo del Barcelona después, mientras que Rollán tuvo un trágico final fruto de una profunda depresión. El mítico portero se suicidó, incapaz de superar varios traumas personales. Con él, murió una personalidad única y especial, pero no el recuerdo de una época tan grande que logró que muchos nos juntáramos alrededor de la televisión para seguir un deporte tan minoritario como el Waterpolo.

Mi primer recuerdo de este deporte es precisamente durante las Olimpiadas de Barcelona. Aquel verano España se empachó de éxito. Llegaron los oros de la vela, el judo y hasta el hockey hierba femenino, aunque por encima de todos ellos el oro de Fermin Cacho en 1.500 logrado en una carrera para la historia y el oro de  la selección de fútbol. Se lograron otros oros y otras tantas medallas de otros colores, entre ellas la de plata para la selección española de waterpolo.

Aquel magnífico premio fue en realidad una profunda decepción para todos los que seguimos a España en aquel campeonato, incluidos los propios jugadores. En una disputadísima final, Italia le birló el oro a España por solamente un gol, en un vibrante partido que incluyó varias remontadas de España y una prórroga. Aquella final acabó con las lágrimas de muchos jugadores, mostrando por primera vez el ansia de triunfo y victoria y la decepción por la derrota.

El carácter y calidad de aquella selección, que incluía un nutrido grupo de talentosos jugadores, hizo que cuatro años más tarde España se proclamase campeona olímpica, venciendo en la final a la difícilísima Croacia y en semifinales a Hungría. Se lograba así un hecho histórico y se continuaba además con la presencia en el podio de una selección que dos años antes había logrado la plata en los mundiales.

Los siguientes años traerían la decepción de Sidney, con un cuarto puesto logrado tras perder contra la subcampeona olímpica, Rusia, pero también traería la confirmación de que aquella selección estaba siempre entre las mejores del mundo, logrando dos oros consecutivos en los mundiales de Perth y Fukuoka.

Aquellos resultados, que mostraban claramente la capacidad de una generación para mantenerse durante muchos años en la élite, fue la primera constantación de un cambio de mentalidad en el deporte español, sobre todo a nivel colectivo. Lo que hoy nos parece  habitual, ver a nuestros combinados nacionales en el podio, logrando campeonatos de manera regular, hace una década era impensable. Y quizá también lo sea en el futuro, como ahora ocurre con el waterpolo español, lejos del oro desde el conseguido en el último mundial, y con dificultades para acceder al podio de manera regular a pesar de la plata lograda recientemente en 2009.

Por eso, las imágenes de aquella maravillosa selección comandada espiritualmente por Rollan y deportivamente por Estiarte permanecerá en el recuerdo de los que derramamos lágrimas de tristeza en Barcelona y de felicidad en Atlanta. Aquella selección será siempre recordada como la pionera de muchas victorias que vendrían después y como la selección que tenía en su portería a un coloso llamado Jesus Rollán.

Es cierto que queda mucho Tour pero viendo los últimos kilómetros de hoy lo que me ha transmitido Alberto son dudas. De alguna manera los indicentes anteriores le han hecho perder seguridad y es posible que eso lo hayan percibido sus rivales. También cade la posibilidad de que el desgaste durante el Giro esté empezando a surtir efecto y Contador no pueda seguir el ritmo de los mejores.

Lo que si parece claro es que los hermanos Schleck, que le tienen ganas a Contador, tienen la estrategia muy clara y parece que creen en sus posibilidades para hacerle daño. Si ya enfrentarse a uno de ellos es difícil porque ambos son buenos corredores, enfrentarse a los dos con la complicidad que tienen entre ellos y la buena forma física, puede parecer un escollo muy difícil de superar, incluso para Alberto.

Bien es cierto, que al final el ciclismo es un deporte individual pero si le sumas factores como que te enfrentas a dos rivales del mismo equipo con un objetivo común, tu equipo flojea y tu mismo tampoco tienes la confianza ni el físico necesario, pues hace que sea todo más complicado.

Quizá su alimentación no esté siendo la apropiada a la vista de lo mal que le sentó el solomillo y se esté alimentando solo de pasta. Seguramente en este caso, un buen aporte proteico le ayude para recuperarse y encontrarse más fuerte en las siguientes etapas.

De lo que no se puede dudar es de que Alberto Contador es altamente competitivo y dará guerra hasta el final en lo que parece su Tour más complicado hasta la fecha.

Todo muy sano y reconfortable en concordancia con lo que siempre se ha considerado como un rasgo propio del espíritu montañero. Lo que se salía del guión fueron las declaraciones posteriores de Juanito recriminando a Edurne su actitud. La polemica surge cuando se emite un comunicado en el que se afirma que la expedicion de Edurne ha realizado un rescate en alta montaña, y que debido al mismo la expedicion de Edurne no intentara hacer cumbre de nuevo. Además también se critica que se realizarán fotos en los que aparece Juanito en un estado de riesgo, apareciendo también Edurne con algunos de sus compañeros, con sus respectivas marcas patrocinadas.

Después de la polémica he leido que finalmente se reconciliaron ambos montañeros tras considerar que se podían haber malinterpretado tanto el comunicado de prensa como las palabras altisonantes de Juanito.

Lo que conviene analizar y no perder de vista tras esta polémica es que el alpinismo como cualquier otro deporte de élite, o quizá incluso más, requiere de patrocinadores y marcas dispuestas a pagar los importantes gastos que conllevan las expediciones. Surgen por el camino, a veces, intereses contrapuestos entre las expediciones para ver quien corona antes, quien tiene antes determinados marcas, los records mas absurdos o quien es capaz de grabar las imágenes más espectaculares. Todo ello forma parte de un alpinismo artificial pero necesario para lograr el objetivo final que es lograr las cumbres más difíciles.

No podemos por tanto desprestigiar un deporte de tanto mérito y riesgo como el alpisnismo por el hecho de que existan importantes interes comerciales. Estos, son inherentes al deporte de competición y de élite, y en no pocas ocasiones contribuyen a lograr gestas que de otra manera serían imposibles.

El problema de este interés comercial que ha convertido a picos como el Everest en verdaderos campamentos con decenas de personas es que a veces se confunden los objetivos puramente deportivos de los que se consideran alpinistas. Estos, pretenden poner su cuerpo al límite y superar determinadas barreras que para el común de los mortales supondría la muerte o el agotamiento.

Por el camino no queda más remedio que asistir a espectáculos como el vivido entre estos dos grandes escaladores. Ambos se han dado cuenta de que en nada favorece a este deporte su absurda polémica. Finalmente Juanito salvó la vida y Edurne podemos decir que le ayudó y además logró el objetivo de dar algo de publicidad a su proyecto. Yo lo quiero ver como un win, win.

A estas alturas a nadie se le escapa que estamos ante un deportista excepcional, muy superior al resto, que sin embargo puede ver como el TAS le puede quitar el Giro y el Tour. Será este tribunal el encargado de dirimir definitivamente si Contador se dopó o si por el contrario el ya famoso filete clembuterizado fue el responsable. Después de que la Federación española escurriese el bulto de mala manera, obviando las pruebas más evidentes, ahora le toca a este tribunal dilucidar un aspecto tan delicado como sensible.

Cuanto más tiempo pase y más títulos logre Contador, si finalmente corre el Tour este año, más difícil será la sanción y más polémica, puesto que le tendrán que retirar todos los títulos conseguidos despiés del supuesto dopaje.

El problema de todo se fundamenta en una serie de intereses contrapuestos unas veces y relacionados otras, entre cilcistas, directores, organizadores, la UCI y los comités y tribunales varios. Todos ellos quieren dar una imagen de cilcismo limpio pero todos asumen que es imposible tal y como está montado el ciclismo asegurar esta limpieza. Así pues, se trata de saber manejar entre bambalinas esos influjos de poder e interes y lograr que determinados positivos no salgan a la luz o salgan tarde o se acaben denegando por falta supuesta de pruebas.

Todo muy oscuro, aunque muy cierto si damos crédito a las declaraciones de Landis y Hamilton sobre los dopajes continuos de Amstrong. Dicen ambos básicamente que Amstrong manejaba a la perfección estos casos y que era capaz de saber si había dado positivo  ocultarlo. Supongo que el dinero de su equipo pero también su poder mediático y el interés de su figura influían para que pudiese manejar a su antojo a organizadores del Tour, UCI y demás organismos interesados.

Al final, se trata todo de un gran show donde casi nada es lo que parece. Unos muestran su aparente enfado porque corran unos equipos o corredores pero al mismo tiempo se frotan las manos con el interés mediático, y otros afirman a los cuatro vientos su inocencia como si lo único que si el producto más peligroso que hubiesen tomado fuese una cerveza.

Y de fondo el aficionado que no sabe si aplaudir, abuchear, reir o llorar tras ver que en un deporte como el ciclismo ya nada es lo que parece y todos forman parte de una opera bufa. Nada de ello le quita valor a lo que hacen cada día los ciclistas pero si le quita veracidad.

De la misma manera que aquel Barcelona histórico llevado de la mano de Valero Rivera también tuvo su final tras muchísimos años dominando España y Europa, parece que le ha llegado el turno al Ciudad Real. Un equipo que representa a una ciudad pequeña, poca conocido deportivamente si no fuese por los títulos de su equipo de balonmano.

Con todo, los muchachos del Ciudad Real todavía tienen la oportunidad de disputarle el título al Barcelona. Para ello necesitan ganar en su cancha, el Quijote Arena(no se podía llamar de otra manera). Algo que el Barcelona no ha hecho durante los últimos seis años. Eso sí, después quedarán solamente 3 jornadas en las que el Barcelona depende de sí mismo con una significativa ventaja.

Además, ambos equipos se juegan la llegada a las semifinales de la Copa de Europa, en la que solamente se podrían encontrar en la final. El Barcelona que ha ganado recientemente al pasado campeón el Kiel, por dos doles de diferencia en su casa, deberá mantener su renta en la difícil cancha alemana. Es precisamente el Kiel el otro gran dominador europeo de los últmos años, con dos títulos y varias finales perdidas, ante el Ciudad Real precisamente. Los manchegos por su lado tienen más opciones de ganar tras aplastar a su rival por 14 goles.

Las mismas reglas por cierto, que obligan a la Federación Española de Ciclismo a tomar una decisión. Si atendiesen al informe de verdad y no a las innecesarias y lamentabes presiones políticas de Zapatero y Rajoy (Zipi y Zape, vaya dos…) harían lo que cualquier país serio: sancionarle dos años. Ni más ni menos que lo que se ha hecho con otros corredores o deportistas, y aquí pongan los nombres que quieran.

¿A qué viene este trato de favor? Se supone que se trata de preservar la imagen de país limpio, aunque en realidad se logra el efecto contrario. Se logra que se piense que no solo los deportistas se dopan, algo que estoy convencido que pasa en todos los países, sino que además las autoridades no velan por la limpieza del deporte.

La susodicha Federación  simplemente se pasa por el forro cualquier información de la UCI y otros informes. Entre las cosas que dicen varios informes extraigo algunas como las siguientes:

-   De 286.748 análisis realizados en animales, sólo hubo un caso potencial de Clembuterol en Europa (concretamente en Italia).

-  Basándose en la información proporcionada por el corredor y a instancias de AMA, se efectuaron averiguaciones sobre la carnicería donde fue adquirida la carne así como de sus proveedores. Las conclusiones de la investigación son las que obran señaladas en el Anexo 2. El Informe, finalmente trata de acreditar que la carne de ternera comprada el 20 de julio proviene de España y no de importación, así como que el proveedor exacto fue identificado. La conclusión que alcanza es que no hubo nunca un caso de Clembuterol relacionado ni con esta carnicería, ni con el proveedor de la carne de ternera comprada el 20 de julio, ni con el matadero que sacrifica el ganado vacuno de este particular proveedor.

-  Según AMA, los informes evidencian haber establecido contacto con una de las compañías fabricantes de Clembuterol y, con la ayuda de estudios previos, fueron capaces de estimar la cantidad de Clembuterol que debería haber contenido la carne ingerida (anexos 3, 4 y 5). Así, teniendo en cuenta varios escenarios e hipótesis, el caso más favorable para el deportista mostraría una contaminación que debería haber sido alrededor de 312ng/kg., contaminación que sería al menos 3 veces más alta que el nivel de detección mínimo establecido por la UE. Otros escenarios van hasta 11.000 ng/kg, basados en los estudios de excreción desarrollados por el laboratorio de Colonia, es decir, 110 veces el nivel mínimo de detección dentro de la UE (estos cálculos fueron confirmados por un farmacocinético de una de las compañías fabricantes del Clembuterol). En todos los casos significaría una alta concentración de Clembuterol totalmente detectable por las autoridades sanitarias.

La  AMA concluye lo siguiente: “Para que el corredor hubiera dado un resultado adverso por Clembuterol en unos niveles de 50 pg/ml, tenía que haber ingerido carne de ternera que habría estado altamente contaminada y sacrificada, contra toda lógica, poco después de la última administración del Clembuterol. Esto tiene que verse en el contexto del hecho de que la carne proviene de un país de la UE donde el uso del Clembuterol está prohibido, donde los controles veterinarios son frecuentes y ni la carnicería donde se compró la carne ni sus proveedores tienen ningún caso de Clembuterol conocido”.

¿Y que dijo Contador? Pues él y su abogado consiguieron que muchos médicos elaborasen informes varios reflejando la posiblidad de que el clembuterol estuviese en su cuerpo. Además decían cosas como esta:

-  A la vista de los datos, se puede decir que la cantidad de fármaco alcanzado en la sangre de don Alberto Contador, ha sido insignificante y en ningún caso el Clembuterol habrá tenido efecto anabolizante, ni aumento en su rendimiento deportivo.

-    Se ponen en duda los controles en animales:

-1) Para obtener resultados óptimos desde un punto de vista estadístico (esto es, con un nivel de confianza del 95% y un error de predicción del 1%) se deberían haber analizado 8.586 reses en 2007, lo cual contrasta con las 97 reses que efectivamente se analizaron en dicho año.

2) Con la muestra de reses analizada, la probabilidad de que los controles realizados en la Comunidad Autónoma del País Vasco, detecten res contaminada con Clembuterol es extremadamente baja de 0,001221 en 2007. Este nivel de muestreo no permite asegurar desde un punto de vista estadístico que no existen productos cárnicos contaminados por Clembuterol en la C.A del País Vasco.

3) De estos datos, se desprende que los controles efectuados están muy lejos de ser los óptimos estadísticos para afirmar sobre una base que los análisis podrían ser capaces de detectar, aunque sea con un mínimo rigor, ganado engordado ilícitamente con Clembuterol.

¿Y que dice la Federación?

“Para ello debemos partir de una premisa fundamental y esta no es otra que la posibilidad cierta de que la sustancia encontrada (Clembuterol) puede deberse, en un alto porcentaje de probabilidades, al consumo de carne contaminada, sin que ello suponga determinar el país de origen de la carne ya que, a pesar de que el solomillo fue adquirido en una carnicería española, no toda la carne que se vende en España tiene origen español. “

Unicamente se discute si es posible o no que la carne fuese contaminada no si Contador se dopó. Se da por hecho que esa cantidad de clembuterol está en su cuerpo de manera accidental por lo expuesto anteriormente.

Así que dada su conclusión deberíamos estar todos muy preocupados porque es más que posible que estemos comiendo carne clembuterizado. Por el camino otros dopajes similares como los de Li yu Fun o lo que decía Manzano se obvian.

En fin un despropósito que tiene como único fin no tomar una decisión y esperar a que lo haga el TAS, que es el tribunal de apelación. Por el camino esto me crea una sensación parecida al caso Guardiola. Al final se trata de un montón de vericuetos legales hasta conseguir encontrar un pequeño resquicio por el que salvarse.

Así que un consejo para los deportistas, si te dopas, asegúrate antes de tener dinero para pagar unos buenos abogados y sobre todo de ¡tener unos buenos contactos políticos!

El informe completo del caso Contador, ciertamente interesante.

Con una Francia como una de las mejores selecciones de la historia liderada por Karabatic(una especie de Zidane del balonmano) y una Croacia talentosa y siempre competitiva España ha sufrido más de la cuenta para hacerse un hueco.Así, logró el año pasado un 6 puesto en el último europeo.

Se presentaba en este mundial con la dificultad añadida de competir con los nórdicos: Suecia, Dinamarca y Noruega además de Islandia. Equipos que han dominado las fases previas y que se han mostrado históricamente como rivales peligrosos. Se trata éste de un mundial donde la presencia de países no europeos es testimonial a excepción de Argentina, la única capaz de pasar a la segunda fase. El resto son países con poco potencial aunque Brasil tiene un buen futuro por delante.

Pues bien, 5 años después podremos volver a luchar por una medalla, quien sabe de que color en las semifinales y ojalá en la final. La selección española ha tenido que reconstruirse. Después de los éxitos vienen los fracasos y después nuevamente los éxitos. O al menos así debería ser en uno de los países con una de las ligas más competitivas. Le ha costado al gran Valero Rivera encontrar el equilibrio, pero por fin lo ha logrado juntando varias generaciones. Un proverbial Hombrados y jugadores ya veteranos como Entrerios, Chema Rodriguez, Rocas, Iker Romero o Garabalda, junto con la aportación de jóvenes omo Gurbindo, Ugalde o Canellas.

Esperemos que todos ellos y algún otro que me he dejado nos lleven al título, y si no es posible a las medallas.

P.D: Ha costado más de la cuenta pero ya funcionan los comentarios. Espero avalanchas…

Y sin embargo, las medallas logradas en Dubais: tres oros (200 y 400 metros estilos, y 200 mariposa) y una plata (800 libre) le sientan de maravilla y la aupan al podio de las mejores. Tanto es así que ha sido nombrada mejor nadadora de los mundiales en piscina corta. Todo un logro.

Vivimos tiempos de lucha contra el dopaje y de derribo de mitos. Por suerte el deporte y la vida siguen su curso y los antiguos mitos, ensuciados por un turbio pasado de dopaje, se renuevan con gente como Mireia y otros jóvenes en camino. Dada su juventud y calidad no podemos sospechar todavía de sus logros. Quizá deberíamos hacerlo pero en ese caso tendríamos que dejar de disfrutar con el deporte. Aplicaremos la presunción de inocencia con todos los deportistas aún sabiendo que es bastante ingenuo pensar que la corrupción y el dopaje no se halla instalado en todos y cada de los deportes.

Por eso, gracias Mireia por tus triunfos y por darnos nuevas esperanzas.

El hecho de que sea la Federación española de Ciclismo la encargada de sancionarle tampoco ayuda porque ya conocemos como funcionan las instituciones españoles; defienden antes su “españolismo” que la legalidad. Tienen una curiosa manera de entender el patriotismo. Para mi este consiste en vender la imagen de un país limpio de sospechas y de dudas. Ayer mismo se conoció que el atleta Blanco, bronce en los europeos, está siendo investigado por consumo de EPO. Otro nuevo ejemplo de que en España hay manga ancha con el dopaje.

Ayer también estuvo Contador en teledeporte para hablar de su caso. Debo reconocer que por un momento quise creer en su inocencia. Tiene una convicción y una seguridad que te hace sospechar, pero sin embargo no supera el mínimo análisis una vez que se investiga su caso a fondo. Creerle es un acto de fe no basado por tanto en hechos. Y estos son tozudos y dicen que en todos los equipos que ha estado Contador ha habido innumerables casos de dopaje, con directores especialmente involucradas en esta lacra. ¿acaso es posible que Contador fuese el único de esa larga lista de dopados que se negase a doparse?¿es posible?¿es real? Mucho me temo que a la vista de su defensa por contaminación alimentaria no lo es. Y ciertamente lo lamento.

En todo caso, su caso empieza a dar los últimos coletazos. Con toda seguridad no le veremos en el próximo Tour y muy posiblemente volverá en un futuro con su imagen muy devaluada como ya le ha pasado a otros muchos ciclistas.

Mientras tanto el dopaje sigue ahí y sus problemas y consecuencias también sin que nada ni nadie hagan algo para remediarlo. Se pueden tomar muchas medidas para hacer un deporte más trasparente, pero la cobardía,incompetencia e intereses de muchos lo impide.Una lástima.

Por eso, y por sus tres Tours, su positivo es un mazazo para el ciclismo, pero también para el deporte en general. Como si de una epidemia se tratase, empiezan a salir ciclistas contando sus experiencias, se reabren casos de deportistas previsiblemente dopados y se plantean debates en torno al dopaje.

Hacía, en uno de los post sobre “la verdad del caso Contador” la pregunta de cuando empezó el dopaje en el ciclismo. No lo sabemos a ciencia cierta pero si sabemos que prácticamente ha existido desde comienzos de siglo (dieron positivo desde Merckr hasta Delgado). La diferencia era que al principio eran casos aislados de unos pocos “adelantados”, mientras que después se insitucionalizó de alguna manera, siendo los propios equipos los instigadores del dopaje. Eso sí, antes en el Tour las diferencias entre los ciclistas eran  más grandes y por supuesto los tiempos en acabar las etapas mucho mayores que ahora. Habría que preguntarse si es normal que después de recorrer 3.000 kilómetros en tres semanas esas diferencias sean normales. Sabemos que la especie humana mejora pero lo hace también porque la ciencia avanza.

Y sin embargo, el deporte tiene que seguir y también el ciclismo, ese deporte que nos gusta por el esfuerzo que hacen los deportistas, por la necesidad de tomar decisiones sobre si atacar o no atacar en segundos, y por las estrageias de los equipos. Son muchos los ingredientes que hacen el ciclismo atractivo, y por eso, aunque estamos acostumbrados a las super etapas de montaña, habría que plantearse ajustar las etapas a la capacidad de los corredores.

De lo contrario, los corredores tienen que ajustar sus cuerpos a las etapas, y ahí es cuando aparece el dopaje.  Se define éste por el C.O.I como aquel artificio potencialmente peligroso para la salud o susceptible de mejorar el rendimiento o la presencia en el cuerpo de un deportista de una sustancia o la constatación de un método prohibido en la lista del Código Antidopaje.

Como vemos la definición es amplia y se podría incluir incluso enl propio entrenamiento en altura. Recientemente unos australianos han inventado una especie de cámara para entrenar en altura sin tener que desplazarse, ¿es eso dopaje? Y lanzo otra pregunta, ¿si el dopaje no representase un riesgo para la salud estaría justificado su uso para el ciclismo? Porque este es el debate que hay que plantear.

Superado el dopaje ( o no, puesto que dopaje es cuando se le sanciona) de Alberto Contador, creo que es un gran momento para replantear todas estas cuestiones. Ir más allá de una lista cerrada y plantearse otro tipo de consideraciones, desde éticas, metodológicas, etc…

Por lo que hemos aprendido, el dopaje siempre va por delante del contradopaje. Ha sido así y siempre será así.  Las drogas van por delante de los controles y lo hemos visto en numerosas ocasiones, incluido el caso de Contador donde existe un rastro de plásticos detectado gracias a un sistema todavía no homologado (se ha llegado a decir que por ese motivo no es válido el resultado como si los controles se homologasen de la noche a la mañana)

Así pues, para garantizar la transparencia en el deporte habría dos soluciones:

-Encontrar un método que suponga la infalibilidad de los controles. Pero aunque fuese así sería demasiado costoso hacer controles a todos los ciclistas, además de ser absolutamente improbable encontrar un método que garantice esto. Hemos visto incluso como el tan publicitado pasaporte biológico arroja en realidad más dudas que certezas.

-Permitir el uso de todo tipo de sustancias dopantes para que los ciclistas puedan competir en igual de condiciones. Estaríamos ante un escenario de transparencia pero que pondría en cuestión el propio concepto del deporte, como actividad de superación. Además de que supondría aceptar que los ciclistas que quisieran ser competitivos estarían condenados a tener graves secuelas físicas en el futuro. Sería una especia de pacto con el diablo por el cuál a cambio de ganar títulos y dinero los deportistas tendrían una muerte temprana.

Ambas con alternativas inasumibles, la primera por imposible y la segunda por ir en contra, como he dicho de la esencia del deporte. Así pues, la alternativa es la que tenemos ahora, en la que se fijan por ley una serie de sustancias que se consideran dopantes, estableciendo unos umbrales mínimos. Si el ciclista los supera se le sanciona, a no ser que demuestre de alguna manera como llegó esa sustancia a su cuerpo.

El problema del sistema actual es que hay demasiadas incertidumbres y demasiados intereses creados. Además está también el hecho de que vivimos en un mundo globalizado y que no se trata el dopaje de igual manera en todos los países y en todos los deportes. Hemos hablado en el blog de esta tema, y hemos visto como Francia e Italia estaban a la cabeza en el control de dopaje. Pero este control de poco sirve si en países como España o Estados Unidos se flexibilizan.

La solución es difícil, pero pasaría en todo caso por volver a regular esto y sobre todo involucrar a los equipos, médicos y directores de equipo. Todos sabemos el historial de algunos directores, y sin embargo siguen dirigiendo equipos sin pudor. Necesitamos realizar una labor de concienciación, donde el ciclista dopado no es el único culpable. Más bien al contrario sería la víctima de su equipo.

Si se sanciona al equipo y al director, además de al ciclista, lograremos que recaiga el control de los ciclistas sobre sus superiores. Quizá por el camino los mejores equipos desaparezcan, y también los mejores ciclistas, quedando solamente un grupo de ciclistas casi amateur y directores sin experiencia.

Pero ahí no acaba el problema, también habría que  lograr de alguna manera el compromiso de farmacias y establecimientos encargados de vender estos productos. Al fin y al cabo estamos hablando de productos, muchos de ellos muy específicos, de alto precio y que deben estar controlados. Es cierto que se pueden obtener en el mercado negro pero como mínimo hay que dificultar al máximo la obtención de los mismos.

Si ese es el precio que hay que pagar para garantizar la transparencia de un deporte tan grande y emocionante como el ciclismo creo que los aficionados estamos dispuestos a hacerlo. El ciclismo vive al final de los aficionados pero también de los patrocinadores. Y a día de hoy el problema estriba en encontrar patrocinadores que quieran unir sus nombres a los de ciclistas y equipos con un sucio pasado  presente de dopaje. Igualmente, pasa con los aficionados, cada vez menos dispuestos a seguir carreras en las que saben que los ciclistas no realizan ese esfuerzo gracias al talento natural y al entrenamiento, sino con ayudas externas.

Por último , y aunque se que me alargo, no quería acabar este artículo sin señalar que el resto de deportes tienen un problema similar, aunque a diferencia del ciclismo están todavía en la primera fase, donde hay sospechas pero nada cierto. El hecho de que el ciclismo sea un deporte tan físico ha introducido numerosos controles y por ende numerosos positivos. Pero no significa que esos casos de dopaje no esten en otros deportes. Al contrario, al existir muchos menos controles es posible que estemos ante cientos de casos de dopaje de los que no tenemos ni idea.

Por desgracia para esos deportes, en el momento en el que se empiecen a desvelar casos de dopaje comenzarán las dudas, y tendrán una travesía por el desierto tan dura como la del deporte de la bicicleta. Confiemos en que en ciclismo sea capaz de ser el faro que nos guie para un futuro, si no limpio del todo, algo por lo visto utópico, sí lo suficientemente limpio.