Forma parte del manual de la propaganda la famosa frase dicha por Goebles, una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una realidad. También el mundo del fútbol está sujeto a esta premisa y así lo vemos diario. Sin embargo, hay dos afirmaciones que se dicen sin rubor referidas al Real Madrid que no por repetirse más adquieren carácter de verdad. Una afirma que el Real Madrid fue el equipo del régimen y la otra trata de negar el mérito del equipo blanco por haber ganado sobre todo títulos “en blanco y negro”.
Voy a refutar ambas teorías con datos, contrastando los títulos con los de su gran rival, el Barcelona, para comprobar como estas dos afirmaciones por más que se repitan no se sostienen. Para ello voy a considerar dos tiempos históricos: el primero del 39 al 75 por motivos obvios, un periodo de 36 años y el resto del 75 a la actualidad, es decir otros 36 años.
De los años previos simplemente diré que el Real Madrid había logrado dos ligas (31-32 y 32-33) y 7 Copas del Rey (1904-05, 05-06, 06-07, 07-08, 16-17, 33-34, 35-36)mientras que el Barcelona había logrado una liga(28-29) y 8 copas del Rey (1909-10, 1911-12, 1912-13, 1919-20, 1921-22, 1924-25, 1925-26, 1927-28). Es decir, al comienzo de las fechas que vamos a analizar ambos equipos tenían el mismo numero de títulos.
Del primer periodo, la primera liga se disputó en el 39-40 y su primer ganador fue el Atlético de Madrid (Atlético Aviación por entonces). En estos primeros años de dictadura el Barcelona ganaría 5 ligas, el Atlético de Madrid ganaría 4 títulos, el Valencia 2 y el Sevilla y el Atlethic de Bilbao una cada una. Durante estos años de gobierno franquista el Real Madrid ganaría solamente un título de liga, precisamente 15 años después de la llegada de Franco al poder, en el año 1953/1954.
En la otra competición, la Copa del Generalísimo por entonces, el reparto no cambia demasiado y fue el Barcelona el equipo que logró más títulos (4), seguido del Atlethic de Bilbao y Valencia con 3, Real Madrid con dos y finalmente Espayol y Sevilla con un título cada uno.
Así pues, si la intención de Franco o de cualquier otro miembro del gobierno era darle preponderancia al Real Madrid podemos decir que fracasaron estrepitosamente tras 15 años de gobierno. Y es aquí, justamente en el año 1953 cuando la llegada de Di Stefano al Real Madrid cambia la historia del club. Son muchos lo que utilizan este fichaje para justificar la teoría del Real Madrid como equipo del régimen. Parece nuevamente un pobre argumento basarlo todo en un fichaje, polémico ciertamente más por su complejidad que otra cosa. Pero nuevamente lo que ha llegado a nuestros días se parece más bien a la fábula del robo de Zeus que a una situación muchísimo más compleja con clubes con distintos derechos, huelgas y dinero de por medio. Recomiendo pues la lectura del siguiente artículo para conocer realmente que sucedió con este fichaje.
La llegada de Di Stefano pero también de jugadores como Gento, Puskas o Rial lanzó al Real Madrid, que logró quince años después de la llegada de Franco al poder, convertir al equipo blanco en el auténtico dominador de la liga. El Real Madrid logró 15 ligas y 6 Copas del Rey mientras que su rival logró 8 ligas y 9 copas del Rey. Pero la gran diferencia fue precisamente el torneo que ayudó a crear el Real Madrid, la Copa de Europa, con el resultado que ya conocemos de 6 Copas de Europa y una Intercontinental a favor del Real Madrid. Durante este periodo, sin embargo, el Barcelona logró 3 Copas de Feria y 2 Copas Latinas ( se enfrentaban equipos de Francia, Italia, Portugal y España)
Si tenemos en cuenta el balance de los primeros 36 años, los que he calificado como “blanco y negro” el Barcelona logró un total de 9 ligas, 17 Copas del Rey y 5 trofeos europeos mientrsa que el Real Madrid logró 17 ligas, 13 Copas del Rey y 9 trofeos europeos(contando dos Copas Latinas).
Si confrontamos estos datos con los siguientes 36 años, es decir de 1975 hasta la actualidad nos encontramos con que el Real Madrid ha ganado 15 ligas, 4 Copas del Rey, 5 títulos europeos (3 Champion League y 2 UEFA). El Barcelona por el contrario ha logrado 13 ligas, 8 Copas del Rey, 7 títulos europeos (3 Champion League y 4 Recopas).
Lo que arrojan los datos son unos números parejos en cuanto a número de títulos sin tener en cuenta el rendimiento de ambos equipos en la Copa de Europa. Es llamativo también que el Barcelona, el equipo record en Copas del Rey haya logrado casi el doble en los años de blanco y negro, así como de igual manera el 40% de sus ligas son logradas en esta misma época. Lo mismo se puede aplicar al Real Madrid sin duda.
En resumen, el Real Madrid ha ganado más títulos en liga en ambos periodos, menos copas del rey en ambos periodos y en cuanto a los títulos europeos mucho más en el primer periodo pero los mismos en el segundo. Eso sí, el Barcelona tiene 4 Recopas y el Real Madrid dos UEFA. Considerando que este torneo lo jugaban antes los mismos que ahora juegan la Champion League (menos el primero obviamente) parecen a mi entender títulos más relevantes.
Del resto de títulos, el Barcelona ha levantado 9 Supercopas de España por 7 del Real Madrid y 3 Supercopas de Europa por solamente una del equipo blanco. Por el contrario el equipo blanco ganó 2 Intercontinentales y el Barcelon un Mundialito de clubes.Conviene señalar como conclusión al artículo que como es lógico no he contabilizado los torneos regionales como Copas de Cataluña o trofeos amistosos.
Así pues, los datos desmontan esta teoría que responde en realidad a un intento de propaganda para minimizar los éxitos del Real Madrid. Lo cierto es que ni el régimen ayudó al equipo blanco a ganar más títulos ni el color ha impedido que el Real Madrid siguiese siendo uno de los mejores del mundo.
Lo único verídico es que los éxitos europeos del Real Madrid en Europa fueron utilizados por el régimen para crear un sentimiento de euforia y unidad en España. Pero más allá de la utilización política de estos éxitos(como de cualquier otro éxito en otra modalidad), lo cierto es que el Real Madrid no obtuvo un trato de favor, distinto al de cualquier otro club grande.
La otra gran verdad es que el Real Madrid ha vivido sus años más gloriosos gracias a la visión única de Santiago Bernabeu y a la llegada de Di Stéfano junto con un grupo de jugadores irrepetibles. Hasta la fecha se han visto grandes equipos y delanteras pero difícilmente se volverá a repetir un ataque como aquel formado por Di Stefano, Puskas, Rial, Kopa y Gento
Popularity: 3% [?]
Carlos, te metes en berenjanales que no te convienen para nada.
Menciono una frase de tu post que denota que te mueves sobre el filo:
“Lo único verídico es que los éxitos europeos del Real Madrid en Europa fueron utilizados por el régimen para crear un sentimiento de euforia y unidad en España. Pero más allá de la utilización política de estos éxitos(como de cualquier otro éxito en otra modalidad), lo cierto es que el Real Madrid no obtuvo un trato de favor, distinto al de cualquier otro club grande.”
Es decir, admites que el Madrid fue utilizado por el régimen, pero afirmas categóricamente (en un ejercicio totalmente subjetivo, como es obvio) que el Madrid no tuvo trato de favor distinto al de cualquier otro club grande. Afirmar esto sin datos ni pruebas es tan gratuito como afirmar lo contrario. Y es más: tu afirmación es, Carlos, falsa.
Hay muchos hechos probados que demuestran que el Madrid sí tuvo trato de favor, y otros equipos (entre ellos el Barça) no sólo no gozaban de esos privilegios, sino que eran seriamente perjudicados. No hablamos sólo de los años de Franco . Es que a fin de los 70 y en los años de la Quinta del Buitre, los árbitros los designaba un señor llamado José Plaza, presidente del Comité de Árbitros hasta el caso Guruceta en 1970 (un evidente episodio de agravio descarado al Barcelona y beneficio al Madrid), que fue un auténtico escándalo en España y tras el que dimitió…volviendo al cargo en 1975 , justo después de la Liga que ganó el Barça de Cruyff en 1973-1974. Entonces, el señor Plaza, jefe de los árbitros de España que designó en solitario a los árbitros HASTA 1990 (excepto un periodo de 5 años entre 1980 y 1985 en el que “CASUALMENTE” el Madrid no ganó ninguna liga), llegó a declarar que “mientras yo sea presidente, el Barcelona no será campeón de Liga”. Un caso tan claro como éste es suficiente para entender cómo han funcionado las cosas en el fútbol español durante décadas…al margen de otras muchas consideraciones que darían para mucho hablando de tantos años.
En cuanto a tu análisis de los años es sesgado, porque el Madrid empezó a ser un equipo bueno en 1953 con el fichaje de Di Stefano y otros jugadores, pero principalmente Di Stefano. Un fichaje en el que intervino el régimen a través del General Moscardó. Esta intervención la ha reconocido el propio Di Stefano, que llegó a entrenar a España con el Barça, y poco después empezó todo el cristo. Este fichaje cambió el Madrid y la historia del fútbol para siempre.
Analizando el periodo 1953-1990 (Franco-Guruceta), el Madrid ganó la friolera de 6 Copas de Europa (alguna equivalente a un Teresa Herrera) y 23 Ligas. El Barça, 0 Copas de Europa (entre otras cosas pq para jugarla había que ganar la Liga, cosa que era casi imposible) y SÓLO 4 LIGAS EN 37 AÑOS. Éste es un análisis serio del periodo más duro de favoritismo arbitral al Madrid. 23-4 en Ligas es una burrada. Y 6-0 en Copas de Europa, una consecuencia natural de lo anterior.
El resto Carlos, es manipular las cifras para servir a tus argumentos. No se sostiene por ningún lado.
Rectifico, quería decir el periodo “Franco-José Plaza” (1953-1990).
Tu último párrafo mi estimado Martiño es para enmarcar, coges dos cifras al Azar, 1953? porque no 1939? o 1960? Y la del 1990 también es bastante clara de lo que intentas. Yo al menos cojo dos cifras lógicas, durante y después de Franco. Y los datos en esos años son evidentes y claros. !!No puedes denunciar un favoritismo del régimen y saltarte 15 años!! Pero es que además demuestras nuevamente ser un claro exponente de lo que denuncio, que es relativizar las Copas de Europa. Pero lo cierto es que el Real Madrid ha ganado más Copas de Europa no por haber jugado más sino por haber sido más efectivo. En total 9 de 29, mientras que el Barcelona ha ganado 3 de 14. Calcula los porcentajes y verás la diferencia.
Respecto a las batallas que me cuentas, pues si seguramente el tal Plaza era un impresentable pero nuevamente eso no puede explicar los éxitos del Real Madrid en Europa, y no solo con Di Stefano sino las la Copa de Europa de los Yeye, las UEFA y el gran rendimiento del Real Madrid parado por eso si por el Milán más tarde.
Del principio que comentas, es muy simple y muy obvio las dictaduras utilizan los éxitos deportivos como propaganda de su régimen. Lo quiso hacer Hitler con sus juegos olímpicos pero le salió el tiro por la culata tras varias medallas de los atletas negros. Si hubiese sido el Barcelona o el Valencia el campeón de Europa habría sido igual. Pero es más, no hace falta irse a regimenes dictatoriales, porque vemos hoy en día como los presidentes están en todas las fotos. Sí, también en las Champion League del Barcelona. ZP( o cualquier otro) instrumentaliza eso para asociar su imagen al éxito pero no significa que benefice al Barcelona. Porque si hubiese ganado el Valencia o cualquier otro habría sido igual.
En todo caso los datos son muy claros Martiño. NO hay manipulación por ningún lado. Ya eso s,í te puedes agarrar a lo de Di Stefano que si te has leído el artículo que enlazo es bastante más complejo que la intervención de un general. Pero eso sería como si alguien hablase de la nacionalización fulgurante de Kubala como elemento del éxito del Barcelona.
martinho, una cosa esq el regimen haya ayudado al madrid y otra cosa es q franco utilizara los exitos del madrid para sacar pecho, ahora mismo pasa con el barsa,los politicos catalanes utilizan al barsa para sacar pecho y, como ahora son mejores q el madrid, lo utilizan para decir, mas o menos, q cataluña es superior a españa,pero esto no qiere decir q al barsa le hayan ayudado a triunfar. Es lo q pasa cuando no se separa el deporte de la politica
Hay dos cosas diferentes: a mí me da igual que Franco sacase pecho con los éxitos del Madrid como hayan hecho otros políticos. Eso es lo de menos. El tema es que los árbitros apoyaron claramente al Madrid para contribuir a esos éxitos.
En relación con los datos, Carlos tú escoges una división temporal y yo te doy otra. Son análisis distintos, pero el mío me parece más razonable, porque se basa en HITOS DECISIVOS dentro del fútbol, mientras que tu división temporal se basa en HITOS POLÍTICOS, que no tuvieron un impacto inmediato en el mundo del fútbol. La llegada de Franco al poder en el 39 no afecta al fútbol inmediatamente en el tema del apoyo al Madrid, porque en el 39 el Madrid era un equipo de segunda fila. El apoyo institucional y político descarado al Madrid empieza en el 52-53, cuando Bernabeu y Franco deciden crear un gran equipo que represente a España, un símbolo que “una” a los españoles…vamos, un poco de opio para el pueblo. Además, un rival contra el catalanismo simbolizado por el Barça. Éste sí que es un hito clave en el FÚTBOL español, con el fichaje de Di Stefano como gran ejemplo de ese intervencionismo…que luego a nivel de arbitrajes fue escandaloso durante décadas.
El siguiente HITO RELEVANTE a nivel futbolístico no es la muerte de Franco en el 75. Igual que la democracia tardó unos años en aparecer tras esa muerte, a nivel futbolístico no hubo cambios en el apoyo al Madrid, entre otras cosas porque José Plaza era el jefe de los árbitros desde 1967, que nombraba él solito, A DEDO, el árbitro de cada partido. José Plaza mantuvo ese cargo hasta 1990, otro HITO importante a efectos del análisis que estamos haciendo (con un periodo de 5 años intermedio, que ya he mencionado).
En definitiva, tu partición temporal Carlos ofrece una realidad más homogénea, pero la realidad es que los títulos no se distribuyen en el tiempo con esa homogeneidad. Mi partición explica mejor esa distribución, y además con una lógica bastante clara.
Resumiendo, para que os quede claro:
1. HASTA 1953 (o “de cuando el Real Madrid era un equipo más de tantos, y por tanto no recibía apoyo institucional/arbitral”):
LIGAS: Madrid 2-Barça 6 (las 2 del Madrid logradas en el 32 y 33)
COPAS: Madrid 9-Barça 12
COPAS DE EUROPA: no existían
2. 1953-1975 (o “la Construcción del Madrid como un símbolo de España” o “el franquismo”)
LIGAS: Madrid 14-Barça 3
COPAS: Madrid 4-Barça 5
COPAS DE EUROPA: Madrid 6-Barça 0
3. 1975-1980 (o “última fase del primer JOSEPLAZATO”-José Plaza era DESDE 1967 jefe de los árbitros, abiertamente promadridista, que nombraba A DEDO ÉL SOLO al árbitro de cada partido, y que tuvo que dimitir por el escándalo de Guruceta en una eliminatoria de Copa Madrid-Barça en 1970, robada al Barcelona en un tremendo escándalo; pero volvió a su puesto en 1975).
LIGAS: Madrid 4-Barça 1
COPAS: Madrid 1-Barça 1
COPAS DE EUROPA: Madrid 0-Barça 0
(El Barça también gana una Recopa)
4. 1980-1985 (o “el descanso de José Plaza”, tras su dimisión 5 años en que los árbitros pasan a designarse por un COMITÉ de árbitros):
LIGAS: Madrid 0-Barça 1
COPAS: Madrid 2-Barça 1
COPAS DE EUROPA: Madrid 0-Barça 0
(El Barça también gana una Recopa, y el Madrid una UEFA)
5. 1985-1990 (o “segundo JOSEPLAZATO”-José Plaza vuelve a designar él solo a los árbitros…parece que con 5 años sin una liga para el Madrid, había que volver al método tradicional):
LIGAS: Madrid 5-Barça 0 (el método tradicional funciona!!)
COPAS: Madrid 1-Barça 2
COPAS DE EUROPA: Madrid 0-Barça 0
(El Barça también gana una Recopa, y el Madrid una UEFA…es decir, logros parecidos a nivel europeo)
6. 1990-actualidad (o “época moderna sin favoritismo evidente para el Madrid”):
LIGAS: Madrid 6-Barça 10
COPAS: Madrid 1 -Barça 3
COPAS DE EUROPA: Madrid 3-Barça 3
(El Barça también gana una Recopa)
En resumen, cuando los árbitros han apoyado al Madrid descaradamente (básicamente 1953-1990) en España el Madrid ha dominado de manera apabullante, con aproximadamente un 75% de las Ligas. Quitando los 5 años en que José Plaza “descansó”, el balance en número de Ligas (el principal indicador, ya que el efecto acumulativo de las ayudas arbitrales es mucho mayor en un torneo largo/regular, y por tanto las ayudas son más decisivas) es de 23 PARA EL MADRID VS 4 DEL BARÇA. Cifras sencillamente mareantes. Evidentemente el número de Copas de Europa va en sintonía, ya que en aquella época para jugar la Copa de Europa había que ganar la Liga.
Para mí esto es un análisis bastante más serio que el tuyo, que pretende dar una idea de “distribución homogénea” que en realidad no ha existido, como queda patente en un análisis temporal más desglosado en base a hitos relevantes en del fútbol español, en lugar de simplificaciones en función de los años de Franco en el poder como criterio de división temporal, asumiendo de modo absurdo que la muerte de Franco supuso que automáticamente los árbitros dejaron de pitar a favor del Madrid en 1975.
Resumo tu opinión con tu segundo párrafo, un análisis onírico exento de toda realidad. Ahora resulta que Franco, 15 años después de llegar al poder y sin gustarle el fútbol en absoluto decide crear con Santiago Bernabeu que no era precisamente de su cuerda ideológica un equipo para darle opio al pueblo como dices. Ni el Atlético de Aviación ni ningún otro, el Real Madrid por la gracia de Dios. Toma ya Martiño que acabas de descubrirnos unos hechos que desconocíamos que seguramente estarán documentados al milímetro gracias a tus fuentes secretas.
Ah! Y curiosamente Franco que no tenía ni idea de fútbol decide que Di Stefano es el elemento clave para hacer que el Real Madrid sea el equipo dominador de España y Europa, porque los dos intuían lo que iba a pasar. Sabían la repercusión que tenía la Copa de Europa y el impacto de Di Stefano. Si señor, bravo Martiño, bravo por este análisis serio.
Pero siguiendo con tu análisis en los años sin Plaza, 5 que no es un gran muestreo el Real madrid gana poco(un título menos que el Barcelona) y el Barcelona en vez de aprovechar este momento histórico para sacudirse el dominio blanco y demostrar la influencia de los árbitros solamente gana una triste liga. Y en Europa?Pues una triste Recopa.
¿Y todas las ligas que ganó el Barcelona? ¿Como no fue capaz de dominar en Europa aprovechando que allí Franco no tenía influencia? Pues no, tuvo que esperar algo menos de 100 años para ganar una Champion. Luego vendrían dos más y rápidamente la propaganda nos habla del mejor equipo de la historia. pero oigan ustedes que hubo un equipo que ganó 5 COPAS DE EUROPA seguidas!! Y otro el Ajax también ganó 3 seguidos y logró lo mismo que el Barcelona ganar todos los títulos en juego (aunque entonces eran solo 5 y no 6). Y hubo también un Bayern de Munich imperial!! Y también un Milán que arrasó con una de las mejores generaciones de futbolistas de España, la quinta del Buitre.
EL resumen es que el Real Madrid cuando ha tenido grandes jugadores ha ganado muchos títulos mientras que el Barcelona a pesar de contar siempre históricamente con todos los cracks mundiales, empezando por Kubala, continuando con Cruyff, Maradona, Koeman, Romario, Ronaldo, Figo o Rivaldo nunca fue capaz de imponerse claramente. Todos comprados con dinero contante y sonante. Solamente en la época reciente el Barcelona se ha sacudido algo el dominio pero no tanto porque en Champion League ha ganado tantas como el Real Madrid
El resto Martiño propaganda. De verdad, hazme caso y no queramos hablar de Gurucetas o Villaratos…
Bueno, aplaudo que tu argumentación se limite a preguntas retóricas y descalificación de mis argumentos (“análisis onírico exento de toda realidad”!!). Sería preferible que contraargumentases, pero bueno, está claro que en este tema un madridista nunca va a reconocer ni la más mínima posibilidad. Para qué insistir. Pero no me intentes convencer tampoco tú a mí con tus mentiras, con un análisis totalmente simple y arbitrario. Relativizar la importancia crítica del fichaje de Di Stefano y al mismo tiempo decir que es uno de los 4 mejores futbolistas de la historia es, sencillamente, una incoherencia. Un fichaje como el de Figo fue determinante para el cambio de campeón de Liga en el año 2000, con un fútbol muchísimo más competitivo y profesionalizado. Imagínate en 1953 con un fuera de serie como Di Stefano, la diferencia de jugar en el Madrid o en el Barça.
Te insisto en una cosa, ya que dices lo de que el Barça tardó 100 años en ganar la Copa de Europa. Bueno tardó bastante menos, la primera fue en 1953 y el Barça la ganó en 1992. Pues bien, en esos 40 años de Copa de Europa, sólo la jugaban los campeones de Liga. El Barça en esos 40 años ganó sólo 6 Ligas. El Madrid, 23. Esto da una idea de la dificultad para ganar una Copa de Europa…si tenías casi imposible ganar la Liga…Por poner en contexto el argumento de la EFECTIVIDAD del Madrid… esa efectividad se dio básicamente en las 5 primeras Copas de Europa. 5 de 5. ¿Qué pasa con los 31 años a partir de 1966, en los que el Madrid jugó la Copa de Europa 16 veces, y no ganó ninguna? ¿Dónde está la efectividad ahí? No dés una falsa idea de continuidad que nunca hubo, como sí la ha tenido, por ejemplo, el Milán.
Sobre lo de infravalorar las primeras Copas de Europa, chico, es bastante simple: mírate los equipos que participaban en 1953 ó 1954, mira los resultados (8-1, 7-2…eran muy habituales) y la realidad es que ganar aquellos torneos tenía bastante menos mérito que ganarlos en 1980, o por supuesto que ganarlos hoy en día. Aquellas primeras Copas de Europa tenían pocos participantes, y además algunos ausentes más que relevantes (como el Honved de Puskas, Bozsik, Kocsis y Czibor…que no jugó la primera edición). Así que poner en contexto aquellos títulos tiene todo el sentido. Y eso quiere decir que el Madrid no tuviera un equipazo, sobre todo tras fichar a Puskas, en el año 1958…cuando ya llevaban 3 Copas de Europa en el zurrón. Pero la realidad es que si Di Stefano hubiese jugado en el Barça al lado de Kubala y cia en esos 3 primeros años, no hay manera posible de que el Madrid tuviese esas Copas de Europa. Así de claro. Por darte un dato: Di Stefano fue el máximo goleador del torneo en las primeras 4 Copas de Europa.
Sigues haciendo análisis oníricos Martiño…por más que te moleste la expresión. Basarlo todo en que hubiese pasado si Di Stéfano hubiese fichado por el Barcelona simplemente no basta.Porque de la misma manera yo podría argumentar en contra el fichaje de Kubala por el Barcelona, también bastante controvertido.
Primero dices que es difícil ganar la Copa de Europa porque solamente la juegan los campeones y luego dices que es fácil por los equipos en que participaban, ¿en que quedamos? El mérito del Real Madrid fue ganar las ligas y jugar las Copas de Europa y competir en ellas contra los mejores de Europa: los primeros de cada liga. Ahora, aunque es más difícil por número de rondas y partidos es más fácil jugarlas. El Deportivo de la Coruña o El Villareal sin ir más lejos podrían haberlas ganado.
Si hablamos de efectividad ahí tienes la 6, la 7, la 8 y la 9. Pero vamos pues a desprestigiar podemos desprestigiar las Copas de Ferias del Barcelona, sus 16 copas del Rey en blanco y negro, sus ligas y por supuesto las recopas que la verdad cuentan poco. Por no hablar de vuestra primera Copa de Europa contra la todopoderosa Samporia…Al final, Martiño, a lo largo de una historia tan larga se ve quien es mejor y peor, quien es más competitivo y quien no y que equipo, muchas veces con menos figuras ha sido históricamente capaz de levantarse y ganar a equipos más potentes. Pero si ya paso el año de Capello…
Si todo al final es una búsqueda para justificar la superioridad de otro equipo. Pasa en todo el mundo y en todos los deportes y el dominador siempre es el malo, el abusón. La única excepción es el Barcelona actual que domina el fútbol y además quiere que todos encima le aplaudan y le vean como el equipo respetuoso, bueno y humilde. A fuer de gastar la palabra humilde al final le van a cambiar el significado. Ya lo vemos a diario.
Como no nos vamos a convencer doy por zanjado el debate a no ser que alguien aporte una opinión nueva y distinta para refrescarlo. Los datos ahí los dejo, sin trampa ni cartón. Antes de Franco, durante Franco y después de Franco. Tu dejas los tuyos basados en diferentes criterios. Perfecto.
Amén!
Yo tb creo en la evidencia d las ayudas históricas al real madrid, desde franco hasta el facha Juan plaza.y pensar q ahora hablen d villano cn la foto d calderön y Villarreal cn la camiseta del Madrid…sería añadir un dato para los q defienden las 5 primeras copas d Europa.alguien puede explikrme p q cuentan 5 copas d Europa sí jugaron sin haber ganado la liga?las c d Europa del 57/58 y 59/60 las jugaron sin haber ganado la liga,Sino el brça y el atlético.
@rli, ¿que dices de las Copas de Europa? Se las regaló también Franco al Madrid? No entiendo tu pregunta. La otra pregunta también tiene tela, pero vamos básicamente el Real Madrid como el resto de equipos durante años jugaron aquellas Copas de Europa o Champion como campeones anteriores.
Franco y sus grupo asignado a dedo, no le regaló ninguna copa de Europa, solo le ayudó a ganar 23 ligas y a formar el mejor equipo de Europa…..eso lo sabe toda España….pero los seguidores del equipo señor les duele reconocerlo…. Que también discutan esto tiene gracia y sin embargo defiende conspiraciones de la Uefa y mouriñadas varias…tiene cojones..
Por cierto he leído los comentarios de Martinho y son para enmarcar, está muy bien explicado todo y esa es la realidad!
carlos esto es historia con datos:
historial del colegio nacional de arbitros.
Alfonso Albéniz Jordana, primer presidente Colegio Nacional de Árbitros. Fue jugador del Real Madrid (1911-12), socio desde 1912 y también directivo del club de Chamartín durante ocho años, de 1913 a 1921.
Carlos Dieste Vega, segundo presidente Colegio Nacional de Árbitros. Jugador del Real Madrid en la campaña 1914-15 y posterior directivo merengue de 1914 a 1921.
Luis Colina Álvarez, tercer presidente del Colegio Nacional de Árbitros, después de su refundación por una grave crisis. (1924-26). Don Luis fue directivo del Real Madrid 1919-20 y a la sazón, socio y simpatizante del club madridista.
Antonio de Cárcer, cuarto presidente del CNA (1926-28). Socio del Real Madrid y también directivo. Su hermano Juan fue el primer entrenador del Real Madrid y su hermano Fernando, vicepresidente de Santiago Bernabéu en los años cuarenta.
Luis Iglesias Gracia, quinto presidente del CNA (julio 1928). Apenas duró dos meses en el cargo, al ser un presidente de carácter interino que apenas tomó decisiones.
Julián Ruete Muniesa, sexto presidente del CNA (septiembre 1928-noviembre 1928). Sólo dos meses en el cargo. Fue jugador del Real Madrid (1904-10) y del Atlético (1910-11), secretario de la directiva merengue y también llegó a ser Presidente del Atlético de Madrid (1912-23).
Alfonso Albéniz Jordana, séptimo presidente del CNA (1928-29). Volvió al cargo para ser el primer presidente de la primera edición de la Liga profesional. Fue jugador (1911-12) socio (desde 1912) y también directivo del Real Madrid (1913-21).
Antonio de Cárcer y Disdier, octavo presidente del CNA (1930-36). De nuevo, volvió a ser el máximo mandatario arbitral, como en 1926. Fue socio y directivo del Real Madrid, además de hermano del primer entrenador del club madridista.
Eulogio Aranguren Labairu, noveno presidente (1939-46). Después de la Guerra Civil, se creó el Comité Central de Árbitros, siendo Don Eulogio su presidente. Fue jugador del Real Madrid, socio desde 1911 y además, vicepresidente de la Federación Española de Fútbol.
Manuel Álvarez Corriols, décimo presidente (1946). Ex árbitro de la Federación Castellana . Apenas once meses en el cargo. Sin “colores” conocidos.
Emilio Suárez Marcelo, undécimo presidente (1947). Sólo pasó un año en el cargo, pero antes de llegar a la poltrona fue socio del Real Madrid desde 1922 y además, miembro destacado del Comité Organizador de las Bodas de Oro y de la Comisión Económica del Club blanco.
Ramón Echarren Sanzmagaray, duodécimo presidente (1947-48). Procedente del Colegio de Árbitros de Navarra. Se dijo que era socio y simpatizante de Osasuna. Aguantó en el cargo una sola campaña.
Pedro Escartín Morán, decimotercer presidente (1948-51). Ex árbitro del Colegio Castellano. Su mandato duró hasta tres años. Fue jugador de la Real Sociedad Gimnástica, aunque siempre confesó de manera privada que era seguidor del Real Madrid. Recibió la oferta del Barça para ser secretario técnico, pero por su condición merengue, la declinó. Después fue escritor, periodista y cronista, entre otros del diario “Marca”.
Luis Saura del Pan, decimocuarto presidente (1951-52). Llegó al sillón arbitral después de haber jugado durante nueve años en el Real Madrid y de llevar registrado como socio madridista casi 50 años, desde 1905. Don Luis, toda una vida ligada al madridismo, también fue Presidente de la Federación Española de Fútbol.
Eulogio Aranguren Labairu, decimoquinto presidente (1952-53). Mandó en el estamento arbitral durante 11 meses. Llegó al cargo después de ser jugador del Real Madrid durante diez años (1911-21), al margen de ser socio desde 1911.
Emilio Álvarez Pérez, decimosexto presidente (1953-56). Apenas existe documentación referida a este presidente del CNA.
Nivario de la Cruz Hernández, decimoséptimo presidente (septiembre 1956-noviembre 1961). Ex árbitro de la Federación Castellana, nunca ocultó su amistad con miembros de la directiva del Real Madrid, como Muñoz Lusarreta.
Manuel Asensi Martín, decimoctavo presidente (1961-67). Ex árbitro de la Federación Castellana, adscrito al Colegio Valenciano, llegó a pitar en partidos de Copa de Ferias y competiciones internacionales, como el Mundial de 1954.
José Plaza, decimonoveno presidente (1967 a 1970). Dimitió por solidaridad con Guruceta, aquel árbitro recusado por el Barcelona después de haber pitado un penalti a favor del Madrid que fue dos metros fuera del área. Plaza fue el gran “patriarca” del arbitraje. Además se le imputa esta frase: “Mientras yo sea presidente, el Barça no será campeón de la liga”. Plaza desmintió una y otra vez estas palabras. Fue ex árbitro de la Federación Castellana, pero jugó en el filial del Real Madrid, el Plus Ultra.
José Fernández de la Torre, vigésimo presidente (1970). Llegó al cargo tras pertenecer al Colegio Andaluz y después de ser aceptadas las dimisiones de Plaza, De la Fuente y Morales. Era también presidente de la Escuela de entrenadores FAF desde 1949. Desde 1960 fue asesor del Comité Nacional de Árbitros.
Juan Francisco Pardo Hidalgo, vigésimo primer presidente (1971-72). Ex árbitro de la Federación Castellana. Abogó por el profesionalismo, por poner un “tope” a la edad de los árbitros y por frenar a los clubes en sus “recusaciones” a varios colegiados.
José Plaza, vigésimo segundo presidente (1972-1990). Después de dimitir por el “caso Guruceta”, volvió al cargo. Plaza fue ex árbitro de la Federación Castellana y con anterioridad, jugó en el filial del Real Madrid, el Plus Ultra.
Fernando de Andrés Merino, vigésimo tercer presidente (1990). Fue presidente de la Junta Gestora de los árbitros. Se hizo famoso cuando aseguró desconocer el dato de que el Barcelona no ganaba cuando le arbitraba Ramos Marcos, árbitro al que se le abrió expediente informativo por comentar para Telemadrid un Barça-Real Madrid. Ligado al Comité Territorial de Arbitros de Castilla y León.
Pedro Sánchez Sanz, vigésimo cuarto presidente (1990-93). Elegido por la Junta Central, aunque el Tribunal Supremo anuló su elección por un auto judicial de 1992. Fue el beneficiado de la “misteriosa” renuncia del colegiado catalán Albert Giménez, que retiró su candidatura a la presidencia. Sánchez Sanz accedió al cargo “a dedo”, habiendo pitado sólo en Regional Preferente, para después dar el “gran salto” y ser informador del CNTA y llegar a ser al Colegio Madrileño de Árbitros en 1984, como informó el diario ABC en 1991.
(*) También ostentó el cargo Arturo López Espinosa- el vigésimo quinto presidente-, pero de manera interina. Don Arturo fue socio del Real Madrid.
Jajaja este ya no contesta qdo sin argumentos
@Hector te respondo aquí lo mismo que en el otro. A ti y al anónimo, un nick original por cierto, para que no te confundamos a partir de ahora te llamaremos el tonto anónimo.
Todos los datos que das sirven precisamente para confirmar que siendo los dirigentes simpatizantes del Real Madrid, hasta 1953 el Real Madrid ganó sustancialmente menos ligas y copas del rey que Barcelona o Bilbao. Y eso que los presidentes arbitrales eran jugadores o directivos del Madrid!!!
Desde el 53 hasta el famoso plaza con De la Cruz cuyo delito era ser amigo de alguno de la directiva del Madrid y el tal Martin que igual hasta se tomó algún café con Santiago bernabeu, el Madrid ganó unas 12 ligas, las 6 copas de Europa, copas de feria y copas de España.
El Madrid ganó más títulos antes de Plaza en menos años que después con él en más años. Después llegaron los 90 con una crisis institucional y deportiva del Madrid y el auge del Barcelona y luego la década del 2000 donde el Madrid ha ganado 4 ligas y dos copas de Europa.
¿Donde están los supuestos datos a favor? que demuestra tu argumentación? Nada.
Cita Hector: “lo curioso carlos es que desde 1990 casualidad de que fue cuando se fue Plaza el madrid a ganado solo 6 ligas y mientra estubieron todos esos presidentes el madrid gano 25. es muy curioso que desde que en el comite de arbitros no hay nadie relacionado con el madri no gana tanto. muy curioso. creo q eso no tubo nada que ver. jajajajajaja no me hagas reir con esa patraña. todo eso sirve para decir que el madrid ha sido ayudado desde el conjunto arbitral durante toda la historia no solo desde franco. desde el 31 hata el 90. curioso.”
Hombre no es que sea curioso es que es lógico. Desde 1990 han pasado 21 años en los cuáles el Real Madrid ha ganado 7 ligas, tres Copas de Europa,2 intercontinentales, 1 Copa del Rey, 1 Supercopa de Europa y 6 supercopas de España. No está mal no.
COn el archifamoso Plaza te insisto en que el Madrid ganó menos ligas y Copas de Europa que antes de él, en la era Di Stefano, Puskas, Gento y compañía, te suenan no? Y mucho antes, concretamente desde el 39 al 53, los primeros años de Franco y antes de Franco el Madrid no fue precisamente el equipo más relevante a pesar de que has demostrado con esos datos incontestables que el Madrid dominaba con mano de hierro los comités arbitrales…
Definitivamente curioso sí, como las ayudas en la Copa de europa, porque son 9 las que tiene el Madrid, ayudado por Franco, Plaza, Platini también es amiguete creo..en fin hector búscate otro punto donde atacar que aqui no pintan nada ni los datos ni las mentiras archicontadas y poco investigadas con rigurosidad.
Has visto el video de Milla? es una ayuda al Madrid?o un soborno del Barcelona..ejem..en fin.. cosas que no se cuentan.
perdona en los datos que he dado donde estan las mentiras???? iluminame donde estan las mentiras
Desmontando al desmontador.
Muchacho, cuando se acusa al madrid de ser el equipod el régimen la fecha a considerar no es la de la final de la guerra civil, sino aquella en la que Bernabeu y otro directivo que no recuerdo, le proponen a Arias Salgado convertir al Real Madrid en la imagen, absolutamente desprestigiada del gobierno franquista, es a partir de ese año cuando el madrid acapara títulos, apoyo y dinero del gobierno franquista. El chollo se prolonga algunos años con la existencia del famoso presidente del colegio de árbitros, el ínclito Plaza.
Títulos injustamente ganados, fichajes robados, dinero a expuertas, arbitros dispuestos a ayudar en lo que hiciese falta, amenazas de la policía a los jugadores del Barcelona, prensa volcada con el madrid…, que más se puede decir.
Con la normalidad deportiva en España a partir de la Olimpiada de Barcelona, el trabajo y el sentido común ocuparon el lugar que antes disfrutaban los chanchullos ylos robos arbitrales.
En fin muchacho, no intentes que comulguemos con ruedad de molino y a otro perro con ese hueso. Animo y seguir con Florentino y Mou, dando gloria y esplendor al Real Madrid.
Bueno, leí tu primera intervención, la comenté y luego he leido el resto de los comentarios.
No eres mas que un mal educado. En la actualidad el Barça es el mejor equipo del mundo, el que mejor futbol practica y el que exporta valores, eticos y deportivos de los que el Madrid está muy lejos. Con tu pan te lo comas. Adios maleducado.
Venga va Eusebio a partir de ahora consideramos las fechas que tu quieras, fantástico. Y lo metemos todo junto en el saco, a Franco, a PLaza, las Olimpiadas…y por el camino te pasas por el forro los 15 primeros años de Franco en las que el Madrid ni olió un título.
Las ruedas de molino caballero son las expuestas desde el entorno blaugrana para compensar su falta de títulos inventandoo lo del franquismo y anteponiéndose como antagonistas de un régimen con el cuál comulgaron igual que el resto de clubes. Y ahí tienes títulos y copas del generalísimo, además de medallas a Franco y concesiones urbanísticas…
Son mchos por aqui los que relacionan los tituos y lo exitos deportivos del Real Madrid con Franco. Es cierto que no hay que mezclar la politica con el futbol, pero hay algunso, por aqui y son bstante los que tocan-sinceramente y literamente-las pelotas.
A ver:
El Real Madrid se fundó en el año 1902, y desde su creación hasta la llegada de Franco, en 1936 obtuvo 18 Copas Regionales, 5 trofeos de Mancomunidades, 7 Copas del rey y 2 Ligas consecutivas.
Esto se debe a que su presidente, D. Luís Usera fichó a grandes jugadores como Zamora (uno de los mejores porteros de la historia) Regueiro y Gaspar Rubio…
-1º Argumentación: En 1936 Comienza la Guerra Civil y llega a España la figura de Francisco Franco. El cual todo el mundo piensa que era del Madrid, pero en realidad fue del Atlético Aviación (At. Madrid) Este equipo era el equipo de los militares y del gobierno y durante la II República el Atlético estaba en segunda, y cuando llegó Franco subió a primera, además hay escritos que demuestran que obligó a varios de los mejores jugadores de España en edad de servicio militar a fichar por el Atlético, además que falangistas como Suevos eran del atlético también. Este equipo eral el único que viajaba en avión, mientras que el Madrid y el resto lo hacían en autobús y pagándose ellos mismos la gasolina.
Mucha gente piensa que en cuanto Franco llegó al poder, el Real Madrid comenzó a ganar títulos, pero se equivocan. El primer año de franquismo que casualidad que ganó la liga: EL ATLÉTICO AVIACIÓN
-2º Argumentación: Bueno en resumen, pasaron 21 años (17 de franquismo) para que ¡El Real Madrid ganara una liga! (Increible, ¿Verdad?) En esos primeros 17 años de franquismo había 6 grandes equipos, y sus títulos fueron:
-Barcelona: 5 Ligas y 4 Copas= 9 títulos
-Valencia: 3 Ligas y 3 Copas= 6 títulos
-Athletic: 1 Liga y 4 Copas= 5 títulos
-Atlético: 4 Ligas y 0 Copas = 4 títulos
-R. Madrid: 1 Liga y 2 Copas= 3 títulos
-Sevilla: 1 Liga y 1 Copa= 2 títulos
-3º Argumentación: El hecho de que el Madrid ganara todo lo que ganó a continuación fue que consiguió el objetivo más importante en la historia del club, que fue ganarle el pulso al Barcelona en el fichaje de Alfredo Di Stéfano (quia aqi si hubiera algo de politica). El mejor futbolista de la época y considerado hoy en día entre los 3 mejores de la historia. Y si al hecho de que Di Stéfano jugara en el Madrid se le suma que durante los próximos 20 años el Madrid fichó jugadores tan grandes como Gento, Puskas, Santa María, Amancio, Pirri, Santillana, Miguel Ángel y Juanito, podemos ver como el Madrid tuvo una plantilla con los mejores futbolistas capaces de ganar cientos de títulos sin ayuda de nadie.
-4º Argumentación: Otro hecho importante es que en los últimos 21 años del franquismo, el Madrid ganó 13 títulos de liga, y el resto los consiguió el Barcelona y el Atlético, pero entonces cuando Franco murió en 1975 el Madrid debería haber dejado de ganar títulos, ya que no recibiría su ayuda , es más, por odio tendrían que haber hundido al Madrid y no dejarle ganar ningún otro título, pero no fue así, el Madrid continuó ganando 13 ligas más, y eso sin contar las Copas de Europa.
-5º Argumentación: Uno de los hechos más importantes que demuestran que el Madrid no recibió ayuda es que durante el franquismo, el Real Madrid ganó:
-6 Copa de Europa con su equipo de fútbol
-5 de ellas consecutivamente, 5 con el baloncesto
-1 Copa Intercontinental
-2 Copas del mundo.
En Europa todos los países odiaban a España y a Franco, por lo tanto jamás nos ayudarían a ganar la copa de Europa, en todo caso nos perjudicarían, pero no fue así, el Madrid ganó las copas honestamente. Y entonces si el Madrid fue capaz de ganar 6 copas de Europa, ¿Por qué no iba a poder ganar la liga española?
6º Argumentación:Se dice que el Madrid gan´´o los partidos por los arbitros. Un arbitro no puede no puede hacer que un equipo gane 13 ligas, ni si quiera 1, como mucho puede hacer que gane partidos aislados. Además el árbitros no pueden influir tanto como para que Alfredo Di Stefano sea el pichichi durante 5 temporadas con una media de 27 goles por partidos, o Puskas 4 temporadas máximo goleador con una media de 24 goles. Aunque incluso en este hecho también se está mal informado, ya que en 1960 el Real Madrid tuvo que jugar los octavos de final contra el Barcelona.
Quedaron 2-2 en Chamartín, y en campo del Barcelona quedaron 2-1, clasificándose el Barça, pero en ese partido al Madrid no se le pitó un claro penalti a favor y además se le anularon 4 goles injustamente. Entonces Franco debería haber mandado matar al árbitro llamado Mr. Ellis, o a la plantilla del Barcelona, y no fue así.
Otros 2 casos parecidos sucedieron en 1966 cuando el Madrid fue eliminado de la Copa de Europa por un penalti a Amancio que el árbitro Lloris no pitó, y lo mismo ocurrió en la final de la Copa del Rey contra el Barcelona.
-7º Argumentación: Todo el mundo sabe que
hace 3 años
Notificar un abuso
Información adicional
Todo el mundo sabe que el Barcelona es el eterno rival del Madrid; por lo tanto si Franco hubiera sido del Madrid, habría intentado hundir al Barcelona como equipo y no fue así. Durante el periodo franquista desde el 39 hasta el 75 el Barcelona ganó en su conjunto como club:
-13 Campeonatos de España
-2 Copas Latinas
-17 Copas de Cataluña
-3 Copas de feria
-18 Copas del Rey
-11 Ligas.
Es decir un total de 64 títulos en 36 años, casi a 2 copas por año… Y el Madrid ganó 71 títulos en 36 años… Es decir hay una diferencia de 7 títulos solamente…
Pero si quitamos los 9 títulos europeos del Madrid vemos como dentro de España, donde únicamente tenía el poder Franco, el Barcelona supera por 2 copas al Madrid.
(64 a 62)
Si yo hubiera sido Franco, y realmente hubiera sido del Madrid, con mi poder y autoridad si podía hacer ganar al Madrid, también podía hacer perder al Barça, pero sus 64 títulos demuestran que no fue así…
hace 3 años
-8º Argumentación: Como he dicho al principio, el Madrid antes de la llegada de Franco, ya había conseguido más de 32 trofeos, entre ellos ligas y copas del Rey, así que ¿Por qué no iba a poder ganar honestamente durante el franquismo, si antes de la dictadura ya era uno de los mejores equipos del país? Otra cosa sería que el Madrid no hubiera ganado absolutamente nada y fuera un club menor, y al llegar Franco se convirtiera en el mejor club del mundo de la noche a la mañana… Eso si sería sospechoso.
hace 3 años
ºArgumentación: Santiago Bernabeu tuvo un conflicto con dos falangistas en un partido del Real Madrid. El presidente terminó por echar del estadio a dichos generales. Por ese motivo, Santiago estuvo bastante tiempo amenazado por el franquismo
hace 3 años
RESUMEN DE ARGUMENTACIONES:
1-Franco fue del Atlético, y hay pruebas que lo demuestran…
2-El R.M estuvo 17 años de Franquismo sin ganar un título liguero.
3-Porque tenía la mejor plantilla con mejores futbolistas, entre ellos Diestéfano.
4-Al morir Franco continuó ganando ligas consecutivamente.
5-Porque ganaba en Europa, a pesar de tener a los países extranjeros en contra.
6-Los árbitros perjudicaron varios títulos al Madrid. Uno contra el Barça
7-Porque el Barcelona dentro de España consiguió más títulos que el Madrid.
8-La relación de Franco con el Madrid era solamente por los triunfos del Madrid.
9-Porque el Madrid ya había ganado 32 títulos antes de llegar Franco al poder
10-Porque Bernabeu estuvo amenazado por el Franquismo
11-A Franco no le gustaba ni el futbol ni los toros.
hace 3 años
Así que por favor, pido que se deje de decir que Franco ayudaba al Madrid, porque quitan todo el mérito al que se ha reconocido que es el mejor club del siglo, porque nosotros podríamos decir que el Barça vive su mejor momento gracias a Zapatero, pero eso es absurdo y yo aplaudo al Barcelona por conseguir títulos con sus méritos y sus estrellas.
hace 3 años
esto no es mio pero vale la pena leerlo
Esta claro que no era Franco en persona el que se ocupaba de la politica propagandistica del regimen. Pero esta claro que el regimen actuo en cuanto el barça de Kubala empezo a deslumbrar. En las corts ondeaban las cuatribarradas a cientos y el ambiente de exaltacion catalanista empezaba a ser notorio. El regimen actuo para evitar a toda costa el fichaje de DiStefano por el Barça y asi intentar evitar un Barça aun mas fuerte que Dios sabe donde hubiera llegado y que hubiera provocado a nivel social. Es ahi cuando el regimen advierte el potencial de un equipo ganador como aglutinador del espiritu nacional y todas esas cosas. Y es ahi cuando toda la maquinaria del regimen empieza a colaborar con el Real y a perjudicar al Barça. Recuerdo arbitrajes escandalosos. La cosa era sencilla. Si te equivocas a favor del Madrid, no pasa nada. Si te equivocas en contra del Madrid, 3 meses en la nevera. Negar estas obviedades es de necios.
Y, por cierto, creo que han salido a la luz informaciones que dicen que las 5 primeras copas de Europa fueron compradas … veremos si se confirman
Hola
De las copas de Europa no voy a hablar porque realmente no lo sé. De las ligas durante la época en que Plaza dirigía el colegio de árbitros, es curioso que haya dicho la famosa frase: “Mientras yo sea presidente, el Barcelona no ganará ninguna liga”, y efectivamente no ganó ninguna.
Pero lo que sí es un hecho es que el del fichaje de Di Stéfano fue un robo en toda regla.
Estoy de acuerdo en que el Barcelona gestionó mal el tema por no haber arreglado con el Millonarios de Bogotá, pero el hecho de que el Madrid le haya comprado los derechos al Millonarios violaba la regla que había impuesto la FIFA en el pacto de Lima, el cual reconocía la propiedad de los jugadores hasta el 31 de diciembre de 1954 pero que no podían venderlos, o sea que esa operación era inválida. Curiosamente la FIFA, en lugar de invalidar la operación, simplemente se limitó a lavarse las manos y que se arreglen entre los clubes. Nuevamente mala gestión del Barcelona pero ya a todas luces había una mano negra (o era blanca ?) ahí metida por validar una operación que la FIFA había prohibido. En fin, la polémica seguirá….
Yo no se que hay de verdad o no en todo esto, lo que si se es lo que pasa ahora el equipo que pierde, patalea se queja de los arbitros y crea conspiraciones, el madrid con el Villarato, Unicef, etc.
Entonces cuando el madrid ganaba el que pataleaba era el Barça.
Resulta que el primer equipo que consiguio batir al madrid en la copa de europa fue el Barcelona que le apeo de la final. Por lo tanto en aquellos años el Barça tenía un gran equipo, el barça gano ligas y jugo la copa de europa, el madrid jugaba porque era el último campeón lo mismo que ocurre ahora, el madrid tenía un equipo más completo que el Barça y con más gol algo que en aquella epóca era fundamental porque las estrategias se basaban en pocos defensas y muchos delanteros, cosa que ha vuelto a poner de moda el Barça aunque modernizado atacando con todos los jugadores y colocandolos en campo contrario practicamente.
Tenemos dos grandes equipos en la liga, Madrid y Barça ambos se han ayudado historicamente a elevar su nivel gracias a su rivalidad, el Barça no sería hoy lo que es sin el Madrid y viceversa. Otros equipos destacaron antes que ellos pero tener en cuenta que la masa social que hay detrás de ciudades como Madrid o Barcelona son mayores que las de otras en españa y cuando en el fútbol se empezaron a manejar cantidades importantes ambos clubes escalaron economicamente. Cierto es que ambos clubes son compradores el Barça historicamente ha comprado mucho y bueno, el Madrid también unas epocas más y a otras menos. Tanto Madrid como Barça han tenido epocas doradas en su cantera, el madrid la quinta y el barça la actual. Las diferencias entre equipos muy buenos y excepcionales son los cracks y el barça tiene al mejor ahora Messi. Las teorías cospiratorias se quedan en eso y ninguna esta probada por mucho que pueae parecer algo no es oro todo lo que reluce y hay que tener un pensamiento algo más critico que todo eso y sobre todo recordar que esto es un deporte y que lo importante es que pretende generar unos valores como el juego en equipo y el respeto y compañerismo, etc y que logicamente genera emociones entre sus aficionados amor-odio y que por tanto van a existir rechazos y rivalidades pero debemos intentar no encauzar ese odio o antipatia en un odio visceral donde todo lo que hace el otro es incorrecto sea lo que sea.
Señores el fútbol es para disfrutarlo no lo olviden.
Al que ha escrito este artículo.
Miraté este enlace.
http://www.futbolprimera.es/opinion/2012/04/04/el-real-madrid-ya-no-manda-en-europa
Manuel porqué no tomamos mejor en vez de los últimos 25 años, los últimos 5… Menuda tontería, o mejor tomamos solamente este año y me dices que equipo europeo ha hecho una campaña como el Real Madrid. Hace 10 años, decían lo mismo de las Copas de Europa del Madrid, y se ganaron 3 en 5 años, son ciclos y el Real Madrid ha tenido varios y en España 32 ligas…casi nada…